Бухгалтерская дискуссия: выгодно ли работнику получать зарплату в конверте?

7 сентября 2017 года в Дискуссионном клубе «Полтава» при информационной поддержке общественной организации «Всеукраинский бухгалтерский клуб» и группы компаний «Баланс» состоялась онлайн-дискуссия на тему «Выгодно ли работнику получать зарплату в конверте».

Дискуссия проводилась по правилам Дискуссионного клуба «Полтава» (организатор Клуба – Александр Золотухин):

• в дискуссии приняли участие две стороны – сторона утверждения, которую от имени Водолей (дискуссионная фамилия) представляла Ксения (консультант по подбору персонала, дискуссионная фамилия – Медуза), и сторона возражения, которую представлял Александр Золотухин (консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению, дискуссионная фамилия – Кихот);
• каждая из сторон попеременно привела три аргумента в пользу позиции, которую защищала. Медуза (от имени Водолей) доказывала, что работнику выгодно получать зарплату в конверте. А Кихот доказывал противоположное – работнику невыгодно получать зарплату в конверте.

Данный вопрос сейчас довольно актуален для Украины. Ведь зарплата в конвертах и соответственно неуплата налогов получили массовое распространение. Но неужели работнику так уж выгодно получать в конверте? Мы решили выяснить этот вопрос с помощью метода дискуссии.

Видео дискуссии можно просмотреть на канале Дискуссионного клуба «Полтава» в Ютубе. А ниже приведем аргументы сторон.

Первый аргумент «за»

Медуза: избежание ответственности в случае неоформленных трудовых отношений.

Если трудовые отношения не оформлены, то и ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей у работника нет. Рассмотрим, например, работу бухгалтера. Человек, исполняющий функции главного бухгалтера или бухгалтера, который работает как одна штатная единица на предприятии, должен четко понимать, что по результатам его работы действующим законодательством предусмот­рена материальная, административная и даже уголовная ответственность. Особенно если документально засвидетельствовано, что ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являются руководитель и бухгалтер.

В то же время в условиях постоянных изменений в законодательстве ошибиться может каждый. К тому же основанием для применения ответственности служат не только ошибочные данные, отраженные в отчетах, но и отсутствие подтверждающих документов или ошибка при оформлении первичных документов, использованных для составления отчетности, что осложняет ситуацию. В таком случае бухгалтеру угрожает административная ответственность, по которой размер штрафных санкций в зависимости от правонарушения составляет до 3 000 НМДГ, а это 51 000 грн.!

Бухгалтер (главный бухгалтер) может быть привлечен к уголовной ответственности.

Кроме того, никто не отменял дисциплинарную (выговор, увольнение) и материальную ответственность.

Учитывая уровень оплаты труда бухгалтеров и такой несопоставимо высокий уровень ответственности, им выгоднее получать заработную плату в конвертах и жить спокойно.

Замечание Кихота: обязанности и права идут рука об руку. Так, в отношении официальной ответственности в случае неоформления – вроде бы послабление. Однако не следует сбрасывать со счетов ответственность неофициальную. Если законодательство нарушается, то нарушается оно и в сфере наказания работников. Например, официально по общему правилу работник материально отвечает перед предприятием за причиненный ущерб в размере среднего заработка. А неофициально вас могут просто силой заставить возместить весь ущерб. На практике распространены случаи, когда у работников, оформленных неофициально, и паспорта забирают, и заставляют работать в плохих условиях и т. п.

То же касается и прочих трудовых прав – соблюдения правил охраны труда, режима работы и т. п.Более того, ни больничных, ни возмещения вреда в случае нарушения состояния здоровья от такого «работодателя» не дождешься.

Работник избавляется от официальной ответственности, но остается без нормальных человеческих прав, наработанных человечеством за годы своего существования. Обратно – в пещеры?!

Ответ Медузы на замечание: послабление ответственности не всегда означает, что работа будет выполняться плохо. Работа должна выполняться в нормальных условиях, а не в постоянном стрессовом состоянии. Ну а если настолько нарушаются права работников в случае неофициального оформления, то что мешает работнику уйти с такой работы? Крепостное право у нас давно уже отменили, а инспекторы Гоструда только и ждут жалоб от работников, чтобы появиться на предприятии с проверкой.

Первый аргумент «против»

Кихот: неучтенный труд – это змея, поедающая свой хвост.

Неучтенный труд порождает целый букет дополнительных деструктивных явлений:

• работники лишаются права на социальную защиту и пенсию;
• работники обречены быть жертвами нарушений работодателем своих трудовых обязанностей, в том числе по соблюдению норм по охране труда (растет вероятность травматизма, количество профессиональных заболеваний и т. п.);
• работодатели лишаются возможности привлечь к ответственности работников за неисполнение или плохое исполнение возложенных на них трудовых обязанностей и законной возможности влиять на нерадивых работников.

Неучтенный труд – это змея, поедающая свой хвост. Как правило, в конвертах выплачивают зарплату, увеличенную на сумму неуплаченных налогов. То есть если работник попросит работодателя платить ему официально, то получит по сравнению с «конвертной» зарплатой меньше на сумму налогов: 22 % – ЕСВ, 18 % – НДФЛ и 1,5 % – военный сбор. Но такой изначальный «выигрыш» в итоге обернется для работника многочисленными проигрышами в части социальной защиты, соблюдения норм трудового права, увеличения причин для травматизма и профзаболеваний и т. п.Черное пятно в конце тоннеля.

Замечание Медузы: с 2017 года усилена ответственность за нарушение норм трудового законодательства. Новые штрафы предусмотрены, в частности, за недопущение к проведению проверки по вопросам соблюдения законодательства о труде, создание препятствий ее проведению – 9 600 грн. (в трехкратном размере минимальной заработной платы (далее – МЗП), установленной на момент выявления нарушения), недопущение к проверке по вопросам допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, и выплаты зарплаты без начисления и уплаты ЕСВ и налогов (выплата зарплаты «в конверте») – 320 000 грн. (100 МЗП на момент выявления нарушения).

Продолжают действовать и штрафы за неоформление наемных работников, оформление на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, выплату зарплат «в конвертах» (в размере 96 000 грн. или 30 МЗП).

Таким образом, понимая, что работник может пожаловаться и накликать на предприятие проверку Гоструда, работодателю невыгодно обижать своих работников.

Ответ Кихота: существенное повышение штрафов свидетельствует лишь о том, что сейчас работодателю может быть невыгодно содержать неоформленных работников и платить зарплату «в конвертах». Для работодателя это дополнительный существенный стимул отходить от такой практики. Фактически данное замечание – это лишь дополнительный косвенный аргумент в пользу той позиции, что работнику невыгодно получать зарплату в конверте. Ведь любые дополнительные штрафы на работодателя негативно повлияют на экономические показатели деятельности предприятия.

Второй аргумент «за»

Медуза: работник получает больше денег.

Каждый работодатель для себя определяет лимитированную сумму денег, которую он может выделить на оплату труда персонала. Большинство работодателей не волнует, что ЕСВ они должны начислять на сумму зарплаты и уплачивать за свой счет. Они предоставляют работнику выбор: либо получаешь большую зарплату сейчас и работаешь неофициально, либо работаешь официально, но все налоги будут уплачены за твой счет и сумма зарплаты будет меньше. И в таком случае работнику выгоднее получить сразу большую сумму денег, поскольку работодатель может включить в сумму зарплаты налоги (НДФЛ – 18 %, ЕСВ – 22 %, военный сбор – 1,5 %).

Большинство людей не верят в то, что их налоги идут на пенсии или поддержку медицины, образования и т. п.Вместо того чтобы платить деньги в поддержку семей чиновников, они выбирают свои семьи, которые также нужно кормить.

Отдельный вопрос – ЕСВ, за счет которого формируется пенсия. Все граждане в возрасте до 40 лет должны понимать, что без 35-летнего страхового стажа на будущую пенсию не стоит рассчитывать. А если такой стаж и будет, то, получая сегодня зарплату в сумме 6 400 грн. и уплачивая 1 408 грн. ЕСВ, человек получит пенсию в размере 2 240 грн.

Для небольшого сравнения: если положить эти деньги на депозит, то за 35 лет соберется почти 600 000 грн., проценты (сейчас – в среднем на уровне 16 % годовых) будут составлять 7 900 грн. ежемесячно (в три раза больше пенсии!) ну и накопленный капитал 600 000 грн. можно передать потомкам. Поэтому, с экономической точки зрения, это намного выгоднее, нежели платить налоги «в никуда», крадя при этом у себя самого деньги.

Замечание Кихота: по простым математическим подсчетам и согласно подходу, приведенному в аргументе, сегодня действительно работник получает больше денег. Но этой суммы денег недосчитывается государство. Поэтому в итоге государство ослабевает, экономические показатели ухудшаются и та сумма денег, которая откладывается работником на потом (если откладывается), впоследствии сгорает из-за инфляции. Но на деле подавляющее большинство работников не откладывают себе на будущую пенсию.

Такие деньги, как говорят, проедаются. Поэтому, когда наступит время выходить им на пенсию, они все равно не будут обеспечены и будут нуждаться в деньгах. Вот и получается, что и себя не обеспечили, и на пенсию другим своим согражданам не дали, и деньги проели.

Ответ Медузы: тема нашей дискуссии звучит так: «Что выгодно работнику, а не обществу или государству». Работнику выгодно получать больше сейчас, а проедать или откладывать – это личное дело каждого.

Второй аргумент «против»

Кихот: не идет пенсионный стаж.

Комментарии излишни. Пенсия «конверточникам» не светит. Получая зарплату в конвертах, они, по сути, лишают себя будущих пенсионных выплат. Зарплата в конвертах – это выплата по принципу «съем сегодня все, а затем – хоть трава не расти».

Следует сказать, что данный «пенсионный» аргумент планируется усилить на законодательном уровне. В недрах Кабмина готовятся изменения в пенсионное законодательство, согласно которым пенсия будет зависеть не от стажа, а лишь от количества уплаченного каждым работником ЕСВ. После внесения таких изменений работникам будет еще более невыгодно получать зарплату в конвертах. Например, если сейчас размер пенсии зависит от стажа, квалификации, должности, которую занимал человек, его премий, званий и т. п., то после изменений пенсия будет зависеть лишь от суммы уплаченного ЕСВ.

Замечание Медузы: пока еще это лишь слухи и правда такова, что пенсия никому «не светит». Сейчас идет пенсионная реформа. Существует нехватка денег. В Пенсионном фонде уже сознаются, что средств им недостаточно (в фонде «дыра» на 141 млрд грн. в год). Если считать, что ЕСВ, который люди платят со своих доходов, хранится государством и потом возвращается человеку в качестве пенсии, то это глубокая ошибка. Эти деньги идут сразу на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам и уже сегодня их не хватает.

Если глянуть на демографию, то пенсионеров становится больше, а рабочих групп – меньше. И вера в пенсию заключается в том, что следующее поколение будет работать на то, чтобы содержать нас. К тому же должно работать раз в 10 лучше, чем мы работаем сейчас. Поэтому у людей, работающих сегодня, будет лишь то, что они сами для себя приберегут: вклады в банк, бизнес и т. п.

Ответ Кихота: сейчас повсеместно обсуждаются мировые тенденции автоматизации, роботизации производства, вследствие чего значительное количество трудоспособного населения вообще станет безработным. Возможно, для части такого населения найдутся другие виды занятости. А кто-то таки пожелает жить, не работая. Причем для всех членов общества прогнозируется внедрение выплат безусловного базового дохода – регулярной выплаты определенной суммы средств независимо от трудового участия каждого.

Источником этих выплат планируются доходы госбюджета. Откуда они там возьмутся? За счет повышения эффективности производства в результате его автоматизации и роботизации. По информации в Википедии (статья «Безусловный базовый доход») в 11 странах уже проводились или проводятся на сегодняшний день эксперименты по выплате такого дохода различным группам населения.

Я привел эту тенденцию, чтобы проиллюстрировать независимость возможности получения и размера будущей пенсии от уменьшения в будущем занятого населения, увеличения пенсионеров. А вот размер будущей пенсии каждого, пожалуй, будет зависеть от суммы средств, уплаченных каждым в общий «пенсионный котел». То есть такая сумма средств будет выступать коэффициентом участия, в соответствии с которым каждый получит свою долю. У кого больший коэффициент, тому большая и доля.

Третий аргумент «за»

Медуза: человек может одновременно претендовать на субсидию, социальные выплаты, в том числе в связи с безработицей, и пенсии (в частности, это касается военнослужащих, раньше срока вышедших на пенсию, налогообложения пенсий):

1. Для отдельной категории людей, например пенсионеров, лиц с инвалидностью, других людей, которые не могут работать официально по объективным причинам, это возможность получать хорошую жилищную субсидию и дополнительный заработок одновременно.

2. Учитывая рост цен на коммунальные услуги, многие люди обращаются за назначением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

3. Распространен миф о том, что, получая доходы, женщина лишается возможности получать помощь на ребенка и, более того, должна ее возвратить государству. Поэтому многие молодые женщины, которые родили ребенка и вынуждены выходить на работу до достижения им трехлетнего возраста, просят работодателя выплачивать деньги в конверте.

4. Люди, получающие пособие по безработице. К этой категории лично я отношусь негативно, но, с точки зрения такого работника, лично для него это экономически выгодно.

Замечание Кихота: в теории игр есть такая себе повторяющаяся дилемма заключенного. Это модель взаимодействия многих людей, придерживающихся различных жизненных стратегий. Так вот, эта модель показала, что те люди в сообществе, которые живут обманом других, в коротких периодах выигрывают. Но в долгосрочной перспективе они теряют, зато выигрывают условно честные. Причем с экономической точки зрения выигрыш условно честных в долгосрочной перспективе выше выигрыша обманщиков.

В третьем аргументе фактически приведена стратегия обманщика: обману всех, а там хоть трава не расти. На краткие периоды это даст выигрыш. Но перспективы в этом у обманщиков нет никакой. Обманщики проигрывают будущее.

Ответ Медузы: согласна с вашим примером: люди, которые живут обманом других, выигрывают лишь на короткие периоды. Я не поддерживаю мошенников, но получение выгоды таким путем является реалией нашего общества.

Третий аргумент «против»

Кихот: проблема видимости в концертном зале.

Если сидишь в концертном зале и тебе не видна сцена, то можно встать, и тогда далеко будешь видеть у всех над головами. Но в таком случае ты будешь мешать видеть тем, кто за тобой. Допустим, они встанут, но тогда придется встать и всем остальным, кто сидит за тобой. Но если встанут все, то в итоге всем будет видно еще хуже, чем если бы, как сначала, все сидели на своих местах.

Если налоги не уплатили единицы, то это никак не отразится на экономике государства, которое должно финансировать расходы на нужды всех – на оборону, медицину, образование, благоустройство и т. п.Но если налоги не платит большинство, становится невозможно или крайне плохо финансировать расходы всех. В итоге теряют все и каждый отдельно. В случае получения зарплаты в конверте налоги не платятся. В итоге каждый недополучает государственные услуги. Взрывается система жизнедеятельности для всех. Она разрушается. Мы становимся архаичным обществом. Нас ждет племенной уклад.

Замечание Медузы: налоги из заработной платы не формируют всех поступлений в бюджет, за счет которых поддерживается жизнедеятельность страны. Получая больше, люди расходуют больше, и тем самым растет сумма уплаченного в бюджет НДС и других налогов и сборов. Предприятия могут произвести и продать больше товаров, получить большую прибыль, из которой также уплачиваются налоги. Но уплата налогов должна идти одновременно с повышением качества государственных услуг, должна быть видимая связь, которая будет мотивировать к уплате. Пока каждый человек не будет видеть, на что именно идут его налоги, уплата налогов в полной мере не имеет смысла.

Ответ Кихота: по данным некоторых интернет-ресурсов проводятся расчеты уплаченных нами налогов и государственных расходов, на которые идут эти налоги.

Конечно, если человек получает официальную зарплату, то размер поступлений в бюджет в виде прямых и косвенных налогов значительно выше, нежели если он получает зарплату «в конверте». А соответственно – и государственные расходы на образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. п.

Например, по расчету на сайте «Цена государства», на котором размещена информация о доходах, расходах украинского государственного бюджета, разница между поступлениями в случае выплаты официальной зарплаты и зарплаты в конвертах, например, в сумме 6 тыс. грн. приводит к неуплате НДФЛ, военного сбора и ЕСВ за год в сумме около 30 000 грн.

Выводы по результатам дискуссии

Кихот: дискуссия закончена. Я подытожу аргументы сторон.

Сначала выгоды зарплаты в конвертах:

1. Работнику может быть выгодно получать зарплату в конверте, поскольку в таком случае снижается официальный уровень его ответственности перед работодателем. В то же время работник лишается и трудовых прав. Правда, если уж сильно припечет, то можно и уволиться.

2. Зарплата в конверте, как правило, выше официальной зарплаты. Потому что работнику могут платить больше именно на сумму неуплаченных налогов. Но если смотреть на перспективу, то такая ситуация может привести к постепенному экономическому упадку государства и, как следствие, к снижению заработных плат всех и каждого.

Поэтому выигрыш каждого конкретного работника сегодня оборачивается проигрышем каждого конкретного работника в будущем.

3. Работник может одновременно претендовать на субсидию, социальные выплаты. Но здесь такие же последствия, как и в предыдущем аргументе: выигрыш сегодня и проигрыш завтра. Причина – стратегия обманщика работает лишь на коротких дистанциях. Таковы вот наши реалии – все только сегодня, а завтра хоть трава не расти.

А теперь о невыгодах зарплаты в конвертах:

1. Неучтенный труд – это змея, поедающая свой хвост. Это деструктивное явление, порождающее целый букет других – от нарушения работодателями трудовых прав работников до нарушения работниками прав работодателей. Но работодателям с 2017 года не очень выгодно злить работников нарушением прав, ведь штрафы за это существенно возросли. Поэтому увеличенные штрафы будут мотивировать к выплате официальной зарплаты.

2. В случае выплаты работнику зарплаты в конверте ему не идет пенсионный стаж. Конечно, сейчас мало кто надеется на пенсию, тем более что количество пенсионеров увеличивается, а тех, кто работает, уменьшается. Так кто же заплатит будущим пенсионерам? Надеемся, что в результате автоматизации и роботизации возрастет эффективность общественного производства и пенсии таки будет из чего платить. Тем более что планируется даже выплачивать всем гражданам безусловный денежный доход.

3. В случае выплаты зарплаты в конверте появляется так называемая проблема «видимости в концертном зале». То есть если налоги не платят единицы, это не влияет на экономику государства. Но если налоги не платят все или большинство, то экономика государства разрушается. Получается, что сегодня не заплатил и выиграл, а завтра – не стало государства и проиграли все. Конечно, на первый взгляд может показаться, что налоги из зарплаты – это копейки по сравнению с другими налогами, и что, получая больше, люди и расходуют больше, а отсюда и рост продаж, налогов. Правда, калькулятор «Счет от государства» на сайте «Цена государства» дает совсем иную информацию.

Итак, мой общий вывод: если смотреть на перспективу, то работнику невыгодно получать зарплату в конверте. Но для того чтобы этот вывод стал очевидным каждому, государство должно было бы позаботиться о дополнительных мотивациях тем, кто платит и получает официальные зарплаты, повышении качества государственных услуг, а также бороться с деструктивными явлениями – коррупцией, неэффективностью государственного управления и т. п.

Медуза: дискуссия закончена. Я подытожу.

Заработная плата «в конверте» – это реальное явление. По статистическим данным, минимум 31,4 % украинцев сознались в том, что получают зарплату неофициально. Выгодно ли это работнику?

Если учесть такие факторы, как снижение уровня официальной ответственности, избежание завышенных штрафных санкций и риска уголовной ответственности, – выгодно.

Другой фактор – зарплата в конверте, как правило, выше официальной зарплаты. Предприятия экономят на налогах и направляют эти средства на выплаты работникам. Это хотя и временное преимущество (без возможности получить выгоды в будущем), но в условиях нестабильности и неопределенности настоящего является реальной возможностью получить более высокие доходы.

И наконец, последний фактор – работник может одновременно претендовать на субсидию, социальные выплаты.

Чем это может быть невыгодно именно работнику – не экономике страны, не обществу в целом, а именно с позиции отдельно взятого работника?

Во-первых, нарушение работодателями трудовых прав работников – отсутствие социальных прав и гарантий. Это весомый минус, но это значит для работника также отсутствие обязательств с его стороны. Тем самым стороны «договариваются» о сотрудничестве на взаимовыгодных условиях.

Во-вторых, работнику не идет пенсионный стаж. Надежда на пенсию – это вера в лучшее будущее. Надеяться на автоматизацию и получение безусловного денежного дохода – также из области фантастики. Следовательно, работник (будущий пенсионер) будет иметь лишь то, что сэкономит себе сам.

Вывод Водолей: на сегодняшний день зарплата в конверте – это распространенная ситуация, которую невозможно устранить, пока существует выгода для обеих сторон – и предприятия, и работника.

Выводы

Реалии таковы, что выплата зарплаты «в конвертах» часто становится для предприятий не просто экономией, но и методом выживания. Но, учитывая штрафы за нарушение трудового законодательства, такая «экономия» может привести к банкротству.

Со своей стороны добавим: неофициальное трудоустройство – это отсутствие у работника каких-либо прав, в частности права на получение любой зарплаты. И поэтому в таком случае все будет зависеть от порядочности работодателя.

Несмотря на несовершенство отечественного законодательства, мы не призываем к его нарушению. Нужно соблюдать даже такое законодательство, но бороться за его изменение. Поэтому призываем не быть в стороне и всем вместе активно приобщаться к процессам изменения нашей страны к лучшему.