Должно ли юрлицо платить расходы на командировку противоположной стороны – участника судебного заседания

Больше по теме:

Личные и корпоративные платежные карточки в командировке: нюансы применения

Пребывание в командировке: как подтвердить фактическое количество дней

Как оплачивать командировку работника, которому установлено неполное рабочее время

Расходы стороны на командировку своих представителей в суд для участия в заседании кассационной инстанции являются судебными издержками, поскольку участие в судебном заседании – это процессуальное действие, а прибытие в суд в другом городе объективно необходимо для реализации права на защиту.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

Постановлением КХС Верховного Суда оставил кассационную жалобу ООО без удовлетворения, а судебные решения предыдущих инстанций – без изменений.

Воинские части обратились в Верховный Суд с ходатайством о взыскании с ООО судебных расходов, связанных с командировкой представителей в другой город для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

КХС Верховного Суда установил, что представители воинских частей принимали участие в судебном заседании в порядке самопредставительства, а заявленные расходы подтверждены предоставленными представителями надлежащими доказательствами: приказами о командировке, проездными документами, счетами за проживание и отчетами об использовании средств.

Суд кассационной инстанции отметил, что расходы стороны на командировку своих представителей в суд для участия в судебном заседании (проезд, проживание, суточные) являются судебными издержками, ведь участие в судебном заседании – это процессуальное действие. Если судебное заседание проходит в другом городе, то прибытие в суд представителя стороны объективно необходимо для реализации права на защиту. Соответственно, расходы на проезд и проживание представителя стороны, являющегося ее работником и участвующего в деле в порядке самопредставительства, – это расходы, связанные с совершением процессуальных действий.

Хотя Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (далее – ХПКУ) прямо не выделяет расходы стороны в деле на командировку своих работников в отдельный вид судебных расходов (в отличие от расходов на профессиональную правовую помощь), однако такие расходы охватываются содержанием п. 4 ч. 3 ст. 123 ХПКУ.

КХС Верховного Суда признал такие расходы обоснованными, соразмерными и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

По результатам рассмотрения КХС Верховного Суда удовлетворил ходатайство воинских частей и взыскал расходы, понесенные в суде кассационной инстанции.

Дополнительное постановление КХС Верховного Суда от 28.01.2026 по делу № 916/4944/24.

«Судебная власть Украины»