Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Баланс ответственности между руководителем и работником: судебная практика

29.04.2025

Хмельницкий апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу прокурора на оправдательный приговор заведующему хозяйством больницы, обвиняемому в нарушении правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, повлекших гибель человека.

По версии следствия, 12 июля 2023 года слесарь-сантехник КНП «Волочиская многопрофильная больница» позвонил заведующему хозяйством и сказал, что помещению Центра ПМСП угрожает подтопление, потому что вблизи колодец не пропускает канализационные стоки. Завхоз дал указание взять в помощь рабочего и устранить поломку в канализационном колодце. При выполнении работ нетрезвый рабочий упал в колодец и погиб.

По убеждению стороны обвинения, его смерть стала следствием нарушений со стороны завхоза должностной инструкции – в частности, допуска работника к работам в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия контроля над соблюдением подчиненными трудовой дисциплины.

Однако Волочиский районный суд Хмельницкой области пришел к выводу, что в действиях обвиняемого нет состава уголовного преступления и оправдал его. Прокурор подал апелляционную жалобу, настаивая на обвинительном приговоре и наказании – 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ с повышенной опасностью на производстве сроком на 2 года.

Коллегия судей апелляционного суда согласилась с судом первой инстанции: предоставленные прокурором доказательства не доказывают, что заведующий хозяйством знал о пребывании рабочего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с начала рабочего дня, но не отстранил его и дал указание залезть в колодец канализации.

Коллегия судей отметила, что состояние алкогольного опьянения у погибшего, по данным экспертизы, действительно относится к тяжелому, однако это не может подтверждать пребывание его в нетрезвом состоянии во время утреннего наряда, который проводил обвиняемый. Ни завхоз, ни другие работники не заметили у него признаков опьянения.

Аргументы прокурора о заинтересованности основного свидетеля происшествия – слесаря-сантехника – апелляционный суд признал безосновательными, отметив, что его показания были последовательными и неизменными во время досудебного расследования и судебного рассмотрения производства.

«Свидетель неоднократно отмечал, что обвиняемый не давал ему никаких указаний об устранении поломки именно в канализационном колодце, который к тому же находился за пределами территории больницы. То обстоятельство, что подтопление канализации должна была устранить соответствующая специальная бригада водоканала, а не свидетель с погибшим, подтвердили также другие свидетели», – отметил апелляционный суд.

С определением апелляционного суда по делу № 671/726/24 можно ознакомиться в ЕГРСР.

«Судебная власть Украины»

 


Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
20.05.2025
Топ-20 новостей прошлой недели
Самые интересные новости минувшей недели Принят Закон о возобновлении течения исковой давности Минфин обнародовал проекты профессиональных стандартов «Главный бухгалтер бюджетного учреждения» и «Бухгалтер бюджетного учреждения» ГНС отвечает на актуальные вопросы налогоплате...
27.02.2025
Хранение и использование горючего на предприятии в 2025 году: учет, налоги и документальное оформление
Марафон-2025: главные бухгалтерские акценты года У субъектов хозяйствования, использующих в своей деятельности транспортные средства, другие машины и механизмы, потребляющие топливо, постоянно возникают вопросы, связанные с учетом и документальным оформлением операций с таким горючим, а также с изме...
05.03.2025
Опубликовано постановление КМУ, которым упрощена процедура бронирования военнообязанных
Больше по теме: Бронирование работников: пошаговые действия Аннулирование бронирования военнообязанных: основания и условия Отчетность по воинскому учету и бронированию 5 февраля на сайте Кабмина опубликовано постановление от 28.02.2025 № 233, которыи внесены изменения впорядок бро...
Новое
23.05.2025
Товар вывезен в разных периодах по нескольким таможенным декларациям: как правильно составить НН к операциям РЭО
Операции по вывозу товаров за пределы ТТУ в таможенном режиме экспорта отражаются в составе налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, на который приходится дата оформления каждой дополнительной декларации, что удостоверяет факт пересечения таможенной границы Украины, на основании данных т...
23.05.2025
Единщик подал несвоевременно декларацию после отмены решения ГНС о его аннулировании: будет ли штраф
За несвоевременную подачу декларации и несвоевременную уплату единого налога к ФЛП – плательщику единого налога (первой – третьей групп) не применяется финансовая ответственность. Применяется ли финансовая ответственность за несвоевременную подачу налоговой декларации плательщика ЕН (дал...
23.05.2025
В случае выплаты аванса удержали меньший НДФЛ: какой будет ответственность после проверки
Налогоплательщики, налоговые агенты, а также другие субъекты в случаях, прямо предусмотренных НК, несут финансовую ответственность за совершение налоговых правонарушений. Рассмотрим подробнее. Какая ответственность предусмотрена для налогового агента, если проверкой установлено, что при выплате дохо...
Лучшие материалы