Судебная практика КГС Верховного Суда за ноябрь 2025 года

Больше по теме:

Действие договора аренды было автоматически продлено до 18.11.2022, но право аренды не прекращено в Госреестре вещных прав: что делать?

Срок действия договора аренды земли прекращен: обязательно ли обращаться к госрегистратору?

Госрегистрация прав на землю и МНО: когда отсутствие – не помеха

Предлагаем очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда за ноябрь 2025 года.

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

• в спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, обращено внимание на то, что если имущество длительное время находилось в гражданском обороте как жилое, было приватизировано и неоднократно отчуждалось по возмездным договорам, а государственные реестры не содержали сведений о праве или отягощении истца, добросовестный приобретатель вправе полагаться на них. При отсутствии возражений истца более 16 лет и учитывая последовательные отчуждения, ошибочный кадастровый номер в договоре не свидетельствует о недобросовестности приобретателя и не является основанием для истребования дома;
• в спорах, которые возникают по земельным правоотношениям, отмечено, что:
  • паспорт гражданина Украины является достаточным документом для подтверждения личности и гражданства при участии в земельных торгах по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения. Требование организатора торгов подавать дополнительные документы для подтверждения гражданства, в частности, справку ГТС, не предусмотрено нормами земельного законодательства;
  • земельные участки для захоронения являются специально отведенными земельными участками, которые не могут использоваться для других целей. Органы местного самоуправления имеют право отводить секторы для почетных захоронений, воинских захоронений, а также для захоронений по национальному или религиозному признаку, включая создание мемориальных бульваров, скверов, парков и курганов Славы вне территории захоронения;
• в спорах, которые возникают по сделкам, в частности договоров, констатировано, что предыдущий договор не может признаваться мнимым в части отдельных его положений, поскольку на основании содержания ст. 235 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ) мнимость может существовать по виду сделки, а не касательно ее отдельных условий, ведь нормы ГКУ не допускают такой правовой конструкции, как мнимость части условий сделки;
• в спорах, которые возникают по трудовым правоотношениям, указано о том, что годовой срок для обращения работодателя в суд с иском о взыскании материального ущерба с работника исчисляется со дня его выявления. Если вред установлен актом инвентаризации, ревизии или проверки, днем ​​обнаружения считается день подписания соответствующего документа. Наличие уголовного производства по работнику не влияет на юридическую силу таких актов и не останавливает течение годового срока;
• по спорам, которые возникают касательно жилищных правоотношений указано, что жилое помещение не считается «жильем» в понимании п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если лицо не доказало достаточной и устойчивой связи с ним. Выселение из служебного жилья, которое не является единственным местом жительства для лица или его семьи, не нарушает справедливого баланса между общественным интересом и правами этого лица и имеет легитимную цель;
• в спорах, которые возникают касательно наследственных правоотношений констатировано, что доля участника в уставном капитале общества является составной частью наследственного имущества и наследуется наследниками в полном объеме, если отсутствуют достоверные доказательства исключения участника, уменьшения уставного капитала или ликвидации общества. Общество обязано предоставить наследникам информацию о размере доли для оформления наследственных прав.

Относительно применения норм процессуального права отмечено, что:

• отмена усыновления является личным неимущественным правом, не входящим в состав наследства. Процессуальное правопреемство возможно только при переходе материальных прав от одного лица к другому, а поскольку отмена усыновления прекращает личные и имущественные права и обязанности между ребенком и его усыновителями и восстанавливает права и обязанности между ребенком и его родителями или родственниками по происхождению, такие правоотношения не допускают правопреемственности;
• районные территориальные центры комплектования и социальной поддержки являются обособленными подразделениями и не имеют статуса юридических лиц. Филиалы и представительства без статуса юридического лица не имеют гражданской процессуальной дееспособности и не могут являться стороной в гражданском процессе. Поэтому дела, в которых ответчиком указан такой филиал или представительство, не подлежат рассмотрению, поскольку отсутствует надлежащая сторона, а значит невозможно разрешить гражданский спор;
• если окончание годового срока на апелляционное обжалование судебного решения выпадает на выходной день, последним днем ​​срока является первый после него рабочий день. Подача апелляционной жалобы в такой рабочий день считается совершенной в пределах срока, а не после его окончания. Суд апелляционной инстанции не может отказать в открытии апелляционного производства по ч. 2 ст. 358 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПКУ) из-за якобы пропуска годового срока, если апелляционная жалоба подана в первый рабочий день после выходного, на который приходилось окончание годового срока;
• для остановки производства по делу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПКУ в связи с пересмотром судебного решения в кассационном порядке БП Верховного Суда необходимо наличие подобных правоотношений, которые оцениваются по содержательному, субъектному и объектному критериям, причем содержательный критерий является ключевым. Различия по предмету, основаниям иска, условиям применения норм или частично по субъектному составу свидетельствуют об отсутствии сходства правоотношений и оснований для остановки производства. Апелляционный суд не может применять указанную норму для остановки производства, если дело еще не принято к производству БП Верховного Суда.

«Судебная власть Украины»