У Раді хочуть скасувати автоматичне продовження дії запобіжного заходу

У Верховній Раді був зареєстрований законопроект №6581 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо недопущення порушень прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основних свобод)».

Проект підготовлений з метою приведення законодавства, що регулює питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Документом пропонується виключити положення, згідно з яким дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого під час досудового слідства, автоматично продовжується після початку судового розгляду, якщо відсутні клопотання сторін (зміни в ст. 315 КПК України); ставити правило, згідно з яким суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні зобов'язаний в обов'язковому порядку розглянути питання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому після отримання обвинувального акта (зміни в ст. 315 КПК України).

Також пропонується передбачити, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні, в якому підозрюваний утримується під вартою, має передаватися в суд завчасно з урахуванням терміну, необхідного для вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу до закінчення терміну дії попередньої постанови слідчого судді, але не пізніше ніж за десять днів до закінчення терміну дії такого рішення (зміни в ст. 291 КПК України); закріпити обов'язок суду кожні два місяці ревізувати правомірність і наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою; наділити суд касаційної інстанції і Верховний Суд України повноваженнями вирішувати питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого після скасування вироку і направлення справи на новий розгляд (в одному судовому засіданні) (зміни до ст. 436, ст. 454 КПК України).

Як говориться в пояснювальній записці, також пропонується вирішити питання відповідальності прокурорів за дії (бездіяльність), які призвели до визнання порушень Україні Конвенції, констатував в остаточних рішеннях суду.

Зокрема, при відсутності ознак злочину, порушення Конвенції пропонується визнати окремою підставою для дисциплінарної відповідальності прокурора (зміни в ст. 43, ст. 46, ст. 48 Закону України «Про прокуратуру»).

Прийняття зазначеного проекту закону унеможливить безпідставне утримання осіб під вартою під час розгляду кримінального провадження судом.

Джерело: http://sud.ua/