Обзор судебной практики КГС Верховного Суда за март 2026 года

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

• в спорах, возникающих по защите права собственности, констатировано, что ч. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ) не предусматривает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество отдельно от требования о расторжении договора пожизненного содержания. Признание права собственности после расторжения договора нарушает принцип обязательности судебного решения;
• в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, отмечено, что:
  • обязательство ипотекодержателя возместить ипотекодателю превышение 90 % стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных требований возникает в момент обретения права собственности на имущество. Стоимость имущества определяется на основании оценки субъектом оценочной деятельности с обязательным личным досмотром объекта, а сумма возмещения рассчитывается в гривневом эквиваленте по официальному курсу НБУ на дату такой регистрации. Имущественные интересы ипотекодателя в случае просрочки исполнения обязательства могут быть защищены путем применения ч. 2 ст. 625 ГКУ;
  • заказчик имеет право отказаться от договора подряда и требовать возврата аванса, если подрядчик не выполнил работы в согласованные сроки без уважительных причин;
• в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, указано, что при обжаловании увольнения за систематическое неисполнение трудовых обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗоТ) суд обязан проверить законность всех предыдущих дисциплинарных взысканий, которые стали основанием для квалификации «систематичности». Пребывание работника на лечении (в том числе амбулаторном) после увольнения является уважительной причиной возобновления месячного срока обращения в суд;
• в спорах, возникающих из семейного правоотношения, обращено внимание на то, что:
  • наличие утвержденного судом мирового соглашения о содержании ребенка не является абсолютным препятствием для обращения с иском о взыскании алиментов в случае изменения материального положения, семейных обстоятельств или других существенных условий, что отвечает наилучшим интересам ребенка;
  • суд не может принуждать лицо к сохранению брака против его воли, а предоставление оценки чувствам и эмоциональному состоянию одного из супругов при рассмотрении дела о расторжении брака не относится к полномочиям суда;
• в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что близкими родственниками, которые не могут быть свидетелями при заверении завещания, являются родители, дети, братья и сестры в соответствии со ст. 68 ГКУ. Родные дядя или тетя наследника не являются близкими родственниками в понимании п. 3 ч. 4 ст. 1253 ГКУ;
• относительно применения норм процессуального права обращено внимание на то, что:
  • в случае отступления права требования по основному обязательству автоматически отступает право требования к поручителю, если поручительство не прекратилось и договором цессии не установлено иное;
  • иск об установлении земельного сервитута может быть обеспечен путем наложения ареста на земельный участок, в отношении которого заявляются следующие требования. При наличии обоснованного предположения о возможности отчуждения имущества во время рассмотрения дела такая мера обеспечения является соразмерной и адекватной, поскольку она направлена ​​на недопущение недобросовестного поведения ответчика и обеспечение эффективной защиты прав истца;
  • правопреемство юридического лица наступает только при его прекращении путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования). Отмена участником решения о прекращении юридического лица путем присоединения не влечет правовые последствия для уже проведенной замены должника в исполнительном производстве. Гражданское законодательство не предусматривает правовых последствий такой отмены, а принцип стабильности гражданского оборота исключает автоматическое восстановление первоначального должника;
• в спорах относительно рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС отмечено, что задолженность по алиментам, присужденным в доле от заработка (дохода), для плательщика, с которым приостановлено действие трудового договора в соответствии со ст. 13 Закона от 15.03.2022 № 2136-IX «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения» и который на время возникновения задолженности фактического дохода не получал, определяется исходя из средней заработной платы работника для данной местности (ст. 195 Семейного кодекса Украины). В таком случае плательщик алиментов считается неработающим, поскольку приостановление договора освобождает работодателя от обязанности выплачивать заработную плату.

«Судебная власть Украины»