Актуальная судебная практика КУС Верховного Суда за июль 2025 года

Больше по теме:

Оплата по внутреннему договору получена в инвалюте: какая ответственность грозит предприятию?

Снова подаем статотчетность: какова ответственность за ее неподачу?

Предлагаем вашему вниманию очередной обзор судебной практики Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда – за июль 2025 года, в котором отражены важные правовые позиции по уголовному и уголовному процессуальному праву.

В сфере уголовного права акцентировано, что:

• при назначении наказания по новому приговору суд не может применить правила ст. 71 Уголовного кодекса (далее – УК), если лицо было освобождено от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с устранением законом наказанности деяния, за которое оно было осуждено;
• если действия лица, которое рассчитывалось за товар в различных магазинах и аптеках банковской карточкой ,принадлежащей потерпевшему, были объединены единым умыслом на совершение кражи, то стоимость похищенного имущества определяется общей суммой причиненного материального ущерба, даже если ни в одном из инкриминированных эпизодов сумма похищенного имущества не превышала нижний предел, необходимый для привлечения к уголовной ответственности по ст. 185 УК;
• квартира, предназначенная для постоянного или временного проживания, однако в конкретный промежуток времени непригодная для этого из-за отсутствия соответствующей внутренней отделки и ремонта, отвечает всем признакам жилья в качестве предмета уголовного преступления, определенного ст. 162 УК.

В сфере уголовного процессуального права указано, что:

• лицо, которое совместно проживало, но не состояло в браке с лицом, погибшим в ДТП, имеет право на признание его потерпевшим в уголовном производстве в соответствии со ст. 3, 55 Уголовного процессуального кодекса;
• протоколы обзоров интернет-страниц и телеграмм-каналов и приложения к протоколам, в которых зафиксировано (с помощью функций скриншота, печати и записи на технические носители информации) содержание отображенной на них информации, подтверждающей существование обстоятельств, которые подлежат доказыванию, являются допустимыми доказательствами;
• если апелляционную жалобу подал прокурор, включенный в состав группы прокуроров на момент ее подачи, он имеет право на подачу такой жалобы независимо от того, участвовал ли в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и был ли включен в состав группы прокуроров на этапе досудебного расследования.

В обзоре отражены и другие, не менее актуальные правовые позиции.

«Судебная власть Украины»