Когда руководитель отвечает за долги предприятия

Заявив о своем желании занять определенную должность в органе управления юрлица, вы должны тщательно взвесить не только свои следующие шаги в профессиональной деятельности, но и влияние на личную жизнь. И это не о репутации или админответственности за определенные нарушения, а о том, что однажды вас могут заставить возвращать долги предприятия. Даже если после вашего увольнения прошлого 5 лет. То есть вы рискуете личным имуществом. Поэтому рассмотрим нормативные основания и практику солидарной ответственности директоров (руководителей, должностных лиц) за долги предприятий.

Привлечение к солидарной ответственности руководителей за долги предприятия через суд

Кредиторы все увереннее применяют механизм привлечения к солидарной ответственности органов управления, предусмотренный ст. 34 Кодекса Украины по процедурам банкротства (далее – КУпоПБ). А суды уже систематически цитируют позиции Верховного Суда по этому поводу.

Для примера:

• определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 03.02.2025 по делу № 904/2005/24 (ЕГРСР, рег. № 124895826) – заявление ликвидатора ООО <...> о возложении на руководителя ООО <...> солидарной ответственности, по содержанию которого арбитражный управляющий просит суд:
  – признать руководителя ООО <...> допустившим нарушение предписаний ч. 6 ст. 34 КУпоПБ;
  – возложить на такое лицо солидарную ответственность по требованиям по делу о банкротстве ООО «…»;
  – взыскать с такого лица в пользу ООО <...> 4 003 240,06 грн;
• определение Хозяйственного суда Волынской области от 19.08.2025 по делу № 903/347/24 (ЕГРСГ, рег. № 129686986) – возложить на бывшего руководителя ГП <...> солидарную ответственность по требованиям по делу о банкротстве ГП <...>; взыскать с такого лица в пользу ГП <...> 55 121 706,15 грн.

И такие случаи не единичные, их десятки…

Законодательные предпосылки ответственности руководителей за долги предприятия

Предпосылкой такого вида ответственности можно считать ст. 4 КУпоПБ. Именно в ней упоминается, что исполнительный орган должника, а в отношении государственных и коммунальных предприятий – также орган, уполномоченный управлять имуществом должника, в рамках своих полномочий обязаны своевременно выявлять и принимать меры по предотвращению и реагированию в случае наступления неплатежеспособности должника.

При возникновении признаков неплатежеспособности или ее угрозы, а также в случае получения должником уведомления от аудиторов и/или бухгалтера, лица, которое ведет бухучет, руководитель должника обязан не позднее 30 дней со дня получения соответствующей информации отправить учредителям (участникам, акционерам) должника, собственнику имущества (органу, уполномоченному управлять имуществом) должника, а также другим органам управления, в компетенцию которых входит решение этих вопросов, сведения о наличия признаков неплатежеспособности или ее угрозы (ч. 3 ст. 4 КУпоПБ).

Исполнительный орган должника, а в случаях, предусмотренных законом, – учредители (участники, акционеры) должника, собственник имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом) должника, обязаны принимать меры по предотвращению неплатежеспособности должника, в том числе осуществлению внесудебного урегулирования долга, инициированию процедуры превентивной реструктуризации должника, инициированию процедуры реструктуризации в соответствии с Законом от 14.06.2016 № 1414-VIII «О финансовой реструктуризации» или в случаях, предусмотренных КУпоПБ, принять решение об обращении в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве. При невыполнении или ненадлежащем выполнении указанных мероприятий эти лица (а это, в частности, и исполнительный орган – директор, руководитель) несут ответственность в случаях, предусмотренных законом.

Поэтому далее – подробнее о самой обязанности, из-за невыполнения которой органы управления и сами становятся должниками.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 КУпоПБ должник обязан в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве в случае возникновения неплатежеспособности, в частности если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности выполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами или если размер денежных обязательств должника, срок выполнения которых наступил, превышает стоимость активов должника, и в иных случаях, предусмотренных КУпоПБ.

То есть сразу обращаем внимание на понятие неплатежеспособности: это несостоятельность должника (иного, нежели страховщик или кредитный союз) выполнить после наступления установленного срока денежные обязательства (!) перед кредиторами не иначе, чем путем применения процедур, предусмотренных КУпоПБ, или установленная НБУ неплатежеспособность страховщика в соответствии с Законом от 18.11.2021 № 1909-IX «О страховании», или неплатежеспособностсь кредитного союза в соответствии с Законом от 14.07.2023 № 3254-IX «О кредитных союзах» (ст. 1 КУпоПБ).

Поэтому, когда мы говорим о юрлице, понимаем, что иначе, чем с помощью процедуры распоряжения имуществом/санации должника или ликвидации банкрота выйти из состояния неплатежеспособности оно не может.

И здесь должны надлежащим образом действовать органы управления. Потому что та же ч. 6 ст. 34 КУпоПБ четко закрепляет: если органы управления должника допустили нарушение этих требований, они несут солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов. Вопрос нарушения органами управления должника указанных требований подлежит рассмотрению хозяйственным судом при осуществлении производства по делу. В случае выявления такого нарушения об этом отмечается в постановлении хозяйственного суда, которое служит основанием для дальнейшего обращения кредиторов своих требований к упомянутым лицам.

Что такое солидарная ответственность

Когда мы говорим о солидарной обязанности, то учитываем положения ст. 543 Гражданского кодекса Украины. Если такая обязанность имеет место, то кредитор в нашей ситуации может требовать взыскания задолженности по договору поставки (к примеру) как с юрлица, так и с должностных лиц органов управления. Хоть частично, хоть в полном объеме.

Поэтому, если арбитражный управляющий не находит имущества юрлица или его не хватает для погашения денежных обязательств, вполне понятны намерения взыскать эти средства с органов управления.

Кто относится к органам управления

КУпоПБ не детализирует, кого можно отнести к органам управления. Но это и понятно. Множественность организационно-правовых форм юрлиц отсылает нас к отдельным законам, регулирующим вопросы деятельности этих субъектов.

Если говорить об обществе с ограниченной ответственностью, которое стало неплатежеспособным, то открываем положения Закона от 06.02.2018 № 2275-VIII «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и анализируем перечень органов управления. Как и учредительные документы.

Но помним о превалировании сути над формой. Ведь не всегда перечень полномочий того или иного органа управления, определенный уставом, соответствует сути управленческой деятельности. Например, полномочия одного из директоров могут быть настолько ограниченными, что он и не мог инициировать обращение в хозяйственный суд или созыва собрания для решения данного вопроса. В этом случае такое лицо не может совершить правонарушение, а привлекаться к ответственности – и подавно.

Поэтому, если на практике кредитор очень настойчиво совершает действия по взысканию задолженности с такого директора, последней может доказывать отсутствие такой обязанности из-за отсутствия соответствующих полномочий. И здесь может помочь научно-правовое заключение с ответами на вопросы:

• кто должен был обращаться в хозяйственный суд в месячный срок;
• правомерно ли привлечение к солидарной ответственности соответствующего директора при указанных условиях и т. п.

Если же неудовлетворительное финансовое состояние возникает у коммунального предприятия, смотрим на положения Хозяйственного кодекса Украины. Хоть он и утратил силу, но его нормы действовали в то время, когда у вас или другого лица была обязанность обратиться в хозяйственный суд. Такая же ситуация и с государственными предприятиями.

Обращаем внимание и на важность конкретной даты, с которой начинается отсчет месячного срока для обращения должника в хозяйственный суд. Если истец инициирует возложение на вас солидарной ответственности, сам он должен установить момент, с которого начался отсчет месячного срока.

Кстати, надлежащим истцом по требованию о взыскании ущерба является как кредитор, так и должник (в лице арбитражного управляющего, в частности). А взысканные с вас деньги будут средствами должника, которые, в частности, включаются в состав ликвидационной массы и могут быть использованы для удовлетворения требований кредиторов.

Когда возникает угроза неплатежеспособности

Условия, при которых можно говорить об угрозе неплатежеспособности:

1. существование у должника как минимум перед двумя кредиторами денежных обязательств, срок выполнения которых наступил и определяется по правилам закона, регулирующего соответствующие правоотношения (купли-продажи, поставки, подряда, займа, бюджетные и налоговые и т. п.);
2. размер всех активов должника меньше, чем суммарный размер обязательств перед всеми кредиторами должника, срок выполнения которых наступил.

По этому поводу Верховный Суд сделал вполне уместное заключение: наличие по делу о банкротстве единственного кредитора делает невозможным установление обстоятельств (юридического факта) угрозы неплатежеспособности должника (постановление Верховного Суда от 02.11.2022 по делу № 902/1068/20, ЕГРСР, рег. № 107352912).

А если у директора нет имущества?

И немного о личном. Кое-кто из физических лиц, получив подобные претензии по солидарной ответственности за долги юрлица, желает избавиться от собственного имущества (например, недвижимости). В таком случае может иметь место заключение договоров дарения, купли-продажи и т. п.

Понятно, если юрлицо – должник или кредитор получает решение о привлечении органов управления к солидарной ответственности, а затем не может выполнить его, то начинает «искать». А затем узнает, что солидарный должник его уже отчудил. Тогда и следует ожидать иска о признании недействительным своего договора как фраудаторного, то есть совершенного во вред кредитору.

В этом аспекте нужно учесть следующее. Все же не любой договор можно признать недействительным в связи с фраудаторностью. Например, по нашему убеждению, нельзя признать недействительным договор, если лицо его заключало, не будучи в статусе солидарного должника (т. е. до принятия решения о привлечении его к солидарной ответственности).

Аналогично важное значение имеют мотив и цель. На них заинтересованное в признании недействительным договора лицо также должно остановиться. Ведь не всегда имущество отчуждается для того, чтобы кредиторы не получили своего. Например, могут иметь место личные обстоятельства, которые инициировали переход права собственности (тяжелая болезнь и желание передать долю своему ребенку, а не другим наследникам; преклонный возраст и намерение подарить свое имущество другому совладельцу, например внуку).

Как видим, наши отношения разнообразные, как и их последствия. Но однотипной остается обязанность по обращению к хозяйственный суд в месячный срок при определенных условиях. Вернитесь в начало данного материала и просмотрите эти условия еще раз. А затем организуйте тщательное наблюдение за состоянием активов на своем предприятии и совершайте действия, которые не дадут никакого шанса признать должником и вас.