Как обжаловать штраф за нарушение таможенных правил: советы юриста

Суть проблемы. Нередко предприятия – импортеры товаров нарушают таможенные правила, из-за чего руководителей таких предприятий штрафуют на основании норм Таможенного кодекса (далее – ТК). Однако следует знать, что не всегда этот штраф применяется таможней правомерно.

О чем статья? Мы рассмотрим типичные случаи, когда штраф от таможни можно обжаловать, и подскажем импортерам, как им можно защитить себя с учетом существующей судебной практики.

Если таможенный орган считает, что вы указали некорректный код УКТВЭД

Ситуация

Товары ввезены в Украину, на таможне предприятие-импортер представляет грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД), в который указан определенный код товара согласно УКТВЭД.

Таможенный орган – как правило, учитывая, что ввозимая продукция может быть многокомпонентной – самостоятельно определяет код УКТВЭД (не тот, что указан в ГТД заявителем) и применяет для растаможивания этих товаров другую ставку пошлины (не определенную заявителем). После этого должностные лица таможенного органа составляют протокол, на основании которого принимается постановление о привлечении директора предприятия-импортера к административной ответственности за умышленные действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или уменьшение их размера (ч. 1 ст. 485 ТК).

Производство по делу о нарушении таможенных правил считается начатым с момента составления протокола о нарушении таможенных правил (ч. 1 ст. 488 ТК). Дела о нарушении таможенных правил рассматриваются таможенным органом или судом в зависимости от категории дела (ст. 522 ТК).

Какую стратегию защиты выбрать?

Чаще всего импортер в такой ситуации не имеет умысла и действует открыто, то есть декларирует ввозимый товар под тем кодом УКТВЭД, который считает наиболее соответствующим товару. Импортер не должен предусматривать, что таможня подкорректирует код УКТВЭД.

Поэтому рекомендуем импортеру защищать свои права, настаивая на отсутствии в его действиях умысла, а следовательно, отсутствии состава административного правонарушения.

Пример 1 из судебной практики

Примером удачной защиты своих прав в суде является дело № А/857/1535/22, по которому принято постановление Восьмого апелляционного административного суда от 13.04.2022 (ЕГРСР, рег. № 104043672).

Для растаможивания товаров предприятием была подана ГТД и самостоятельно выбран код УКТВЭД. Но таможенные органы пришли к заключению о несоответствии кода УКТВЭД фактическому и осуществили его переквалификацию на другой. В результате таможенный орган принял постановление о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности на основании ст. 485 ТК.

Руководитель предприятия обратился в суд с иском, чтобы оспорить это постановление.

Рассматривая этот иск, суд разделил ситуации с определением кодов УКТВЭД на обычные и сложные. Суд пояснил, что под сложным случаем классификации товара понимается случай, когда в процессе контроля правильности заявленного декларантом или уполномоченным им лицом кода товара возникают спорности по поводу толкования положений УКТВЭД, решение которых требует дополнительной информации, специальных знаний, проведения исследований и т. д.

Суд указал, что штрафы и другие санкции за неуплату таможенных платежей и другие нарушения, выявленные в связи с неправильной классификацией товаров, могут применяться таможенными органами исключительно в том случае, если решение о классификации этих товаров в сложном случае было принято Гостаможслужбой на основании:

• поданных заявителем недостоверных документов (поддельных документов);
• поданной импортером недостоверной информации (если в ГТД указана некорректная информация о товаре, его составляющих компонентах);
• неполной информации (если заявитель не предоставил всю имеющуюся у него информацию, необходимую таможенному органу для принятия указанного решения, что существенно повлияло на характер этого решения).

При вынесении решения по делу суд учел, что корректный код УКТВЭД товара таможенному органу удалось определить только после проведения экспертизы (т. е. умышленного сокрытия декларантом правдивой информации не было).

Суд также подчеркнул, что, исходя из нормы ч. 1 ст. 485 ТК нарушение таможенных правил имеет место в случае указания декларантом ложных сведений:

• относительно существенных условий внешнеэкономического договора (контракта);
• веса или количества товара, страны происхождения, отправителя и/или получателя товара;
• данных, необходимых для определения кода товара согласно УКТВЭД.

А сам по себе факт указания неправильного кода товара согласно УКТВЭД не имеет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 485 ТК.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Верховного Суда от 27.01.2022 по делу № 640/5320/17 (ЕГРСР, рег. № 103027321).

Пересматривая решение первой и апелляционной инстанции в аналогичном споре, Верховный Суд указал, что внешнее проявление противоправного деяния, предусмотренного ст. 485 ТК, должно сочетаться с умыслом субъекта посягнуть на установленный законом порядок уплаты налогов и сборов.

Суд указал, что для привлечения к ответственности по ст. 485 ТК необходимо доказать факт указания в таможенной декларации ложных сведений и/или предоставления документов, содержащих ложные сведения, а также наличие прямого умысла.

В аналогичном споре Ирпенский межрайонный суд Киевской области в решении от 04.03.2021 по делу № 640/12803/20 (ЕГРСР, рег. № 101499794) указал, что сам факт ошибки при определении кода по УКТВЭД товара без предоставления ложных сведений, необходимых для определения этого кода, не может являться безусловным доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 485 ТК.

Советы истцу

В подобных ситуациях вы должны обосновывать свою позицию, обращая внимание суда на следующие ключевые моменты (их следует изложить в исковом заявлении):

1. В ГТД истцом достоверно и полно указана информация о товаре, его производителе, объеме, количестве, упаковке.
2. Случай с определением кода УКТВЭД является сложным (например, поставка товара с многокомпонентным содержимым позволяет отнести товар к нескольким кодам УКТВЭД).
3. Для определения кода УКТВЭД необходимы специальные знания специалистов или экспертов, поскольку ни истец, ни таможенный орган самостоятельно не может определить достоверно код УКТВЭД этого товара.
4. Истец корректно указал существенные условия поставки, изложенные в ВЭД-контракте, страну происхождения товара и вес продукции с учетом возможных допустимых потерь при надлежащих условиях хранения и транспортировки.
5. В действиях истца отсутствует умысел, имела место ошибка по указанию кода УКТВЭД товара в ГТД.

Если протокол составлен таможенным органом без вашего присутствия

Иногда таможенный орган не извещает налогоплательщика о том, что намерен составить относительно него протокол о нарушении таможенных правил. В таком случае понятно, что у плательщика не было возможности доказать отсутствие умысла в своих действиях до принятия постановления о наложении штрафа на основании ст. 485 ТК.

Для отмены постановления, принятого на основании протокола о нарушении таможенных правил, следует обращаться в районный суд по месту нахождения органа Гостаможслужбы, который принял такое постановление.

В иске следует обратить внимание суда, что таможенным органом не были соблюдены все необходимые формальности, в частности определенные ч. 2 ст. 494 ТК.

Пример 2 из судебной практики

Постановление Гостаможслужбы о привлечении директора предприятия-импортера к ответственности за нарушение таможенных правил отменено решением Малиновского районного суда г. Одессы от 28.04.2021 по делу № 521/5177/21 (ЕГРСР, рег. № 96670175).

Директор предприятия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 485 ТК в связи с некорректным указанием кодов УКТВЭД. При рассмотрении дела судом было указано, что согласно ч. 1 ст. 10 КУоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало их наступление.

Суд также указал, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, может присутствовать при составлении протокола, подписывать его, получать его экземпляр, а также имеет право дать объяснения и высказать замечания по содержанию протокола. Если такое лицо не присутствовало при составлении протокола, в протокол вносится соответствующая запись.

Однако суд установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что:

• со стороны таможенного органа в адрес предприятия-импортера поступала информация о намерении составить относительно этого предприятия протокол о нарушении таможенных правил, а также приглашение присутствовать при составлении протокола;
• предприятие-импортер уведомило таможенный орган о возможности составления такого протокола в отсутствие этого предприятия.

Отсутствие таких доказательств привело к удовлетворению иска и отмене постановления о наложении штрафа на предприятие.

Советы истцу

В аналогичной ситуации директору предприятия-импортера необходимо доказать отсутствие в его действиях состава административного нарушения, указав в исковом заявлении следующее:

1. У налогоплательщика не было умысла на совершение административного правонарушения.
2. Налогоплательщиком совершены все действия, направленные на уплату всех таможенных платежей в полном объеме.
3. В дела нет доказательств того, что таможенным органом был приглашен директор предприятия для составления административного протокола или уведомлен директор о дате и месте рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности (например, отсутствует квитанция об отправке предприятию-импортеру заказного письма с описью вложения). Следовательно, директор предприятия не имел возможности дать объяснения и высказать свои замечания по содержанию протокола.

Если вам инкриминируют двойное правонарушение

Иногда одно действие может привести к нарушению не одного, а двух таможенных правил. Тогда руководитель налогоплательщика привлекается к административной ответственности дважды.

Примером может служить случай привлечения к ответственности на основании ч. 1 ст. 481 ТК – за превышение установленного ТК срока временного ввоза товаров, а следовательно, и на основании ч. 1 ст. 485 ТК – за совершение других противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей.

Такое случается, когда товары или транспортные средства, временно ввезенные в Украину, не покинули таможенную территорию нашей страны в назначенный срок.

В такой ситуации таможенный орган указывает в протоколе: «Совершена неуплата таможенных платежей в срок, установленный законом, или другие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей».

Четкая формулировка «неуплата таможенных платежей в срок, определенный законом» означает, что в действиях руководителя предприятия имеется состав административного правонарушения.

В то же время, формулировка «другие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей» не содержит конкретики.

Какую стратегию защиты выбрать?

В такой ситуации советуем строить стратегию защиты с учетом судебной практики.

Пример 3 из судебной практики

Решением Галицкого районного суда г. Львова от 23.09.2023 по делу № 461/4607/21 (ЕГРСР, рег. № 99870740) было отменено постановление таможенного органа о привлечении директора предприятия-импортера к административной ответственности.

В постановлении таможни указано: совершена неуплата таможенных платежей в срок, установленный законом, или другие противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, что является правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 485 ТК.

При этом в мотивировочной части постановления не было отдельно сказано, какие действия директора предприятия являются неуплатой таможенных платежей в срок, установленный законом, а какие действия – другими противоправными действиями, направленными на уклонение от уплаты таможенных платежей. Протокол о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности также не содержал такого разграничения.

Суд подчеркнул, что обвинение (т. е. суть инкриминируемого директору предприятия административного правонарушения) должно содержать ссылку на обстоятельства, которые входят в предмет доказательства (в частности, это правильная квалификация действий лица).

К спорным правоотношениям судом было применено положение пп. «А» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Было указано на необходимость предоставления суду полной и подробной информации о предъявленном лицу обвинении и его правовой квалификации, что является важным условием справедливого судебного разбирательства.

Также суд указал, что право быть информированным о характере и причинах обвинения следует рассматривать в свете права обвиняемого иметь возможность подготовиться к защите, гарантированной пп. «В» п. 3 ст. 6 Конвенции.

Ведь некорректно указанная суть правонарушения, в котором обвиняется лицо, является некорректным обвинением, что приводит к нарушению права на защиту и лишает лицо возможности понимать суть обвинения и в зависимости от этого выбрать определенную линию защиты.

Суд признал, что такие обстоятельства являються несоблюдением указанных требований закона, нарушением принципа верховенства права и законности. Это стало основанием для отмены постановления о привлечении директора предприятия-импортера к административной ответственности.

Советы истцу

В аналогичной ситуации вам необходимо:

1. Доказать, что обвинение в совершении административного правонарушения непонятно лицу, которому оно предъявлено, поскольку формулировка в административном протоколе «совершение других противоправных действий, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей» не передает сути обвинения.
2. Указать, что такая формулировка в протоколе нарушает пп. «В» п. 3 ст. 6 Конвенции, поскольку не позволяет вам подготовиться к защите.

Обжалование штрафа за нарушение таможенных правил: процедурные нюансы

Итак, руководитель предприятия намерен обжаловать применение штрафа за нарушение таможенных правил. Рассмотрим, о каких процедурных нюансах ему нужно знать, чтобы выиграть дело в суде.

Ситуация

Предприятие занимается импортом товаров. На таможне составлен протокол, на основании которого принято постановление о привлечении директора предприятия к административной ответственности за нарушение таможенных правил на основании ч. 1 ст. 481, а также ч. 1 ст. 485 ТК. Директор намерен обжаловать это постановление в суде. В этой связи возникли вопросы.

1. В какой суд следует подавать исковое заявление?

Директор имеет право обжаловать такое постановление, подав иск в районный суд по месту нахождения таможенного органа или налогоплательщика (ч. 1 ст. 25 Кодекса административного судопроизводства, далее – КАС).

2. Куда подавать апелляционную жалобу, если суд первой инстанции не удовлетворит иск директора?

Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции необходимо подавать не в апелляционный суд общей юрисдикции, а в апелляционный административный суд, юрисдикция которого распространяется на административную область, в которой находится районный суд, рассматривавший дело в качестве первой инстанции на основании ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 КАС.

3. Какое процессуальное законодательство следует применять при обжаловании постановления о привлечении директора предприятия к административной ответственности за нарушение таможенных правил: КАС или Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК)?

Несмотря на то, что суд первой инстанции является районным судом, исковые требования необходимо основывать на положениях КАС, а не ГПК.

Это обусловлено тем, что подразделение Гостаможслужбы, выносящее указанное постановление, является органом властных полномочий, а потому на основании ч. 1 ст. 5 КАС на такие правоотношения распространяется юрисдикция КАС.

4. О каких нюансах следует знать истцу в таких делах?

Рассмотрение такой категории дел строится преимущественно на письменных доказательствах (например, доказательством является квитанция об отправке заказного или ценного письма с описью вложения, уведомление налогоплательщика о рассмотрении административного протокола таможенным органом и т. п.). Их наличие или отсутствие определит, какое решение вынесет суд.

При наличии письменной доказательной базы явка сторон в суд не обязательна. Поэтому директор имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела при его отсутствии в письменном производстве. Такой вариант удобен (особенно если суд, где будет рассматриваться дело, находится не рядом).

5. Как сформулировать исковые требования?

Просительную часть исковых требований по таким делам рекомендуем формулировать следующим образом:

Образец

Выводы

Для отмены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил директору предприятия-импортера необходимо:

• обжаловать постановление в суде на основании норм КАС, а не ГПК;
• доказать факт ошибки при указании кода УКТВЭД товара при отсутствии умысла занизить сумму таможенных платежей;
• сформулировать исковые требования с учетом вышеприведенных рекомендаций.