Задержание регистрации налоговых накладных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховного Суда Украины
от 06.03.18 г.
№ К/9901/20160/18 826/15637/16

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда:

• судьи-докладчика – Гончаровой И. А.,
• судей – Олендера И. Я., Хановой Р. Ф.,

проверив заявление Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве о пересмотре Верховным судом Украины постановления Высшего административного суда Украины от 3 апреля 2017 года по делу № 826/15637/16 по иску Публичного акционерного общества «Агрохолдинг Авангард» к Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве об отмене решения, –

УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего административного суда Украины от 3 апреля 2017 года кассационная жалоба Публичного акционерного общества «Агрохолдинг Авангард» удовлетворена, постановление Киевского апелляционного административного суда от 2 марта 2017 года по делу № 826/15637/16 отменено и оставлено в силе постановление Окружного административного суда г. Киева от 18 ноября 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, Государственная налоговая инспекция в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве подала в Верховный суд Украины заявление о его пересмотре по основаниям, установленным ст. 237 Кодекса административного судопроизводства України (далее – КАС Украины) в редакции, действовавшей до 15.12.17 г.

Указанное заявление согласно оттиску штемпеля почтовой связи на конверте подано в Верховный Суд Украины 30 июня 2017 года, то есть до вступления в силу КАС Украины в редакции Закона Украины от 03.10.17 г. № 2147-VIII.

Определением Верховного Суда Украины от 6 июля 2017 года заявление оставлено без движения и предоставлен заявителю срок для устранения его недостатков до 28.07.17 г.

Определением Верховного Суда Украины от 2 августа 2017 года ходатайство Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве удовлетворено и продлен срок на устранение недостатков до 29.08.17 г.

22.08.17 г., в пределах установленного срока, заявителем устранены недостатки заявления.

Определением Верховного Суда Украины от 12 сентября 2017 года открыто производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Агрохолдинг Авангард» к Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве об отмене решения.

Согласно п. 7 раздела ХІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 года № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей» с 15 декабря 2017 года Верховный Суд Украины прекратил свою деятельность, в связи с чем сопроводительным письмом от 15 января 2018 года № 21-1344а17 направил материалы заявления по принадлежности в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции заявление зарегистрировано в Верховном Суде 12 февраля 2018 года.

Пунктом 1 части 1 раздела VII КАС Украины в редакции Закона Украины от 03.10.17 г. № 2147-VIII установлено, что заявление о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины по административным делам, которые представлены и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу этой редакции Кодекса, передаются в Кассационный административный суд и рассматриваются сначала коллегией в составе трех или большего непарного количества судей по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса. Такие заявления рассматриваются без уведомления и вызова участников дела, за исключением случая, когда суд, учитывая обстоятельства дела, утвердит решение о другом.

В обоснование требований заявления Государственная налоговая инспекция в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве ссылается на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, в подтверждение чего предоставляет копию определения Высшего административного суда Украины от 21 марта 2017 года по делу № 820/4961/16 (№ К/800/8469/17), которое, по мнению заявителя, подтверждает изложенные в заявлении доводы.

Однако анализ указанных судебных решений не дает оснований для вывода о наличии неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, исходя из следующего.

Отменяя постановление Киевского апелляционного административного суда от 2 марта 2017 года по делу № 826/15637/16 и оставляя в силе постановление Окружного административного суда г. Киева от 18 ноября 2016 года суд кассационной инстанции в своем определении от 3 апреля 2017 года отметил, что нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных в данном случае произошло при отсутствии вины налогоплательщика и по не зависящим от него причинам, а именно в связи с изъятием сотрудниками Главного следственного управления Национальной полиции Украины у Общества первичных финансово-хозяйственных документов, компьютерной техники, на которой содержалась информация о движении средств Общества в безналичной форме и с помощью которой осуществлялись расчеты, а также техники, на которой было установлено соответствующее программное обеспечение, с помощью которого осуществлялась процедура регистрации налоговых накладных.

Вместе с тем в определении Высшего административного суда Украины от 21 марта 2017 года по делу № 820/4961/16 (№ К/800/8469/17) Высший административный суд Украины согласился с выводами, изложенными в постановлении Харьковского апелляционного административного суда от 20.02.17 г. о правомерности налогового уведомления-решения контролирующего органа, которым к истцу были применены штрафные санкции за нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных.

Удовлетворение исковых требований в одном случае и отказ в их удовлетворении в другом обусловлены разными обстоятельствами дела. Так, в деле № 826/15637/16, в отличие от дела № 820/4961/16, задержка регистрации налоговых накладных произошла по причинам, которые не зависели от воли плательщика.

Указанное дает основания к выводу о необоснованности поданного заявления.

Согласно части первой статьи 244 КАС Украины (в редакции, действующей до 15.12.17 г.) Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, которые стали основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание определения Высшего административного суда Украины 03 апреля 2017 года, о пересмотре которого подано заявление, и определения, предоставленного для сравнения, коллегия судей считает, что они не содержат признаков неодинакового применения норм материального права в подобном правоотношении, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 КАС Украины, в редакции, действовавшей до 15.12.17 г., пунктом 1 части первой раздела VII «Переходные положения» КАС Украины в редакции Закона Украины от 03.10.17 г. № 2147-VIII, ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе Главного управления Государственной фискальной службы в г. Киеве о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего административного суда Украины от 3 апреля 2017 года по делу № 826/15637/16 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья-докладчик                   И. А. Гончарова

Судьи                                      И. Я. Олендер,
                                                Р. Ф. Ханова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20.02.18 г.
по делу № 819/1189/17

административное производство № К/9901/1850/17

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда:
    

• председательствующего – Хановой р. Ф. (судья-докладчик),
• судей: Гончаровой И. А., Олендера И. Я.

рассмотрел в предыдущем судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Государственной фискальной службы в Тернопольской области на постановление Тернопольского окружного административного суда в составе судьи Осташа А. В. от 10 августа 2017 года и определение Львовского апелляционного административного суда в составе коллегии судей Старунского Д. М., Багрия В. М., Рыбачука А. И. от 19 октября 2017 года УСТАНОВИЛ:

В июле 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия 11» (далее – истец, налогоплательщик) обратилось в суд с иском к Главному управлению Государственной фискальной службы в Тернопольской области (далее – ответчик, налоговый орган), в котором просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение Главного управления Государственной фискальной службы в Тернопольской области от 26.06.17 г. № 0012261204.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец своевременно провел регистрацию выданной им 09.08.16 г. налоговой накладной, 24.08.16 г. получил уведомление о поступлении отчетности в почтовый ящик Государственной фискальной службы Украины. Квитанция № 1 о получении отчетности системой «Единое окно представления электронной отчетности» Государственной фискальной службы Украины поступила к нему только на следующий день – 25.08.16 г. Отмечает, что им приняты все зависящие от него действия для регистрации налоговой накладной. В силу п. 201.10 ст. 201 Налогового кодекса Украины в случае непоступления к налогоплательщику в течение операционного дня квитанции о приеме или неприеме, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных. Поэтому изложенные в акте проверки от 12.06.17 г. выводы ответчика относительно нарушения сроков регистрации указанной налоговой накладной истец считает противоправными и просит отменить принятое на основании этого акта проверки налоговое уведомление-решение.

Постановлением Тернопольского окружного административного суда от 10 августа 2017 года административный иск удовлетворен, признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение Главного управления Государственной фискальной службы в Тернопольской области от 26.06.17 г. № 0012261204. Постановление мотивировано тем, что налогоплательщик не допустил нарушения законодательства, своевременно выполнил все зависящие от него действия, направив налоговую накладную для регистрации. Поступление ее в центральный уровень Государственной фискальной службы Украины и формирование соответствующей квитанции № 1 за пределами предельного срока регистрации налоговой накладной не дает налоговому органу оснований для выводов о нарушении соответствующих положений Налогового кодекса Украины.

Определением Львовского апелляционного административного суда от 19 октября 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменений по тем же мотивам.

Ответчик направил кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, просил отменить судебные решения по делу и утвердить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами предыдущих инстанции не учтено то, что регистрация налоговых накладных, ведение самого Единого реестра налоговых накладных, направление квитанций о подтверждении регистрации налоговой накладной – организованы на уровне Государственной фискальной службы Украины. Поэтому доступ к сведениям о времени поступления налоговой накладной для регистрации имеет только Государственная фискальная служба Украины. Следовательно, на момент проведения камеральной проверки ответчик имел доказательства нарушения истцом сроков регистрации налоговой накладной, на основании которых составил акт проверки и соответствующее налоговое уведомление-решение.

Отзыв на кассационную жалобу от истца в Верховный Суд не поступал, что не препятствует пересмотру решений судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части третьей статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Украины производство по административным делам осуществляется согласно закону, действующему на время совершения отдельного процессуального действия, рассмотрения и решения дела.

Верховный Суд, пересмотрев судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения ими норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям первой, второй, третьей статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное решение должно основываться на принципах верховенства права, быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом согласно нормам материального права с соблюдением норм процессуального права. Обоснованным является решение, принятое на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств в административном деле, которые были исследованы в судебном заседании, с предоставлением оценки всем аргументам участников дела.

Указанным требованиям закона судебные решения соответствуют, они приняты с соблюдением норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что ответчиком проведена камеральная проверка своевременности регистрации налоговых накладных и/или расчетов корректировки к налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных Общества за период с 01.08.16 г. по 31.08.16 г., результаты которой отражены в акте проверки от 12.06.16 г. № 3641/19-00-12-04.

Согласно нему установлено нарушение предельных сроков регистрации налоговой накладной № 45 от 09.08.16 г. в Едином реестре налоговых накладных. Как указано в акте проверки, предельный срок регистрации составлял 24.08.16 г., накладная зарегистрирована 25.08.16 г., количество дней нарушения сроков регистрации – 1 день. С учетом этого ответчик пришел к выводу о нарушении п. 201.10 ст. 201 Налогового кодекса Украины.

На основании акта проверки ответчиком принято налоговое уведомление-решение от 26.06.17 г. № 0012261204, которым определено за задержку сроков регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки к налоговым накладным на 15 и меньше календарных дней на сумму НДС – 171 482,33 грн., применен штраф в размере 10 процентов в сумме 17 148,23 грн.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что 24.08.16 г. в 10:33:26 часов истцом направлена в контролирующий орган на регистрацию налоговая накладная от 19.08.16 г., что подтверждается уведомлением о получении отчетности от 24.08.16 г.

(звіт:19080039603853J1201008100000000510820161908 .XML).

Квитанция № 1, которая подтверждает доставку и прием налоговой накладной в центральный уровень Государственной фискальной службы Украины, датирована 25.08.16 г., в 10:09:34.

Согласно частям первой и второй статьи 341 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности то или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

При решении вопроса относительно правильности применения норм материального права к спорным правоотношениям, коллегия судей Верховного суда исходит из следующего.

Согласно пункту 120¹.1 статьи 120¹ Налогового кодекса Украины, нарушение плательщиками налога на добавленную стоимость предельных сроков регистрации налоговых накладных, которые подлежат предоставлению покупателям – плательщикам налога на добавленную стоимость, и расчетов корректировки к таким налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных, установленных статьей 201 этого Кодекса, влекут за собой наложение на плательщиков налога на добавленную стоимость, на которых согласно требованиям статей 192 и 201 этого Кодекса возложена обязанность относительно такой регистрации, штрафа в размере: 10 процентов от суммы налога на добавленную стоимость, указанной в таких налоговых накладных/расчетах корректировки, – в случае нарушения срока регистрации до 15 календарных дней.

Согласно пункту 201.10 статьи 201 Налогового кодекса Украины регистрация налоговых накладных и/или расчетов корректировки к налоговым накладным в Едином реестре налоговых накладных должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней, следующих за датой возникновения налоговых обязательств, отраженных в соответствующих налоговых накладных и/или расчетах корректировки. В случае нарушения этого срока применяются штрафные санкции согласно этому Кодексу.

Подтверждением продавцу о приеме его налоговой накладной и/или расчета корректировки в Единый реестр налоговых накладных является квитанция в электронном виде в текстовом формате, которая направляется в течение операционного дня.

Если в течение операционного дня не направлена квитанции о приеме или неприеме, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных.

Согласно пункту 2, 3 Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденного постановлением КМ Украины от 29.12.10 г. № 1246, операционный день – часть дня, в течение которой осуществляются прием от налогоплательщиков налоговых накладных и/или расчетов корректировки и регистрация или остановка регистрации. Операционный день длится с 0 до 23-го часа.

Как правильно указано судами предыдущих инстанций, ответчиком не представлены доказательства о направлении истцу квитанции о приеме или неприеме налоговой накладной № 45 именно в течение операционного дня 24.08.16 г. (с 0 до 23 ч), а следовательно, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных.

Коллегия судей отмечает, что согласно пункту 109.1 статьи 109 Налогового кодекса Украины налоговыми правонарушениями являются противоправные действия (действие или бездеятельность) налогоплательщиков, налоговых агентов и/или их должностных лиц, а также должностных лиц контролирующих органов, которые привели к невыполнению или ненадлежащему выполнению требований, установленных этим Кодексом и другим законодательством, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Истец не допустил противоправных действий в данном случае, поэтому даже при условии отсутствия у ответчика сведений о дате выполнения истцом установленной законом обязанности по регистрации налоговой накладной, последний не подлежит привлечению к ответственности.

В пределах рассмотрения данного дела суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий, которые согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Украины является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений – без изменений.

Руководствуясь статьями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодекса административного судопроизводства Украини, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Главного управления Государственной фискальной службы в Тернопольской области оставить без удовлетворения.

Постановление Тернопольского окружного административного суда от 10 августа 2017 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 19 октября 2017 года по делу № 819/1189/17 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                Р. Ф. Ханова

Судьи:                                             И. А. Гончарова,

                                                        И. Я. Олендер