Налоговая реформа. Нововведения в деталях

1. Планируемое изъятие из Налогового кодекса коррупционных пунктов об индивидуальных индульгенциях через индивидуальные налоговые консультации, чего все добиваются уже давно, будет способствовать:

• единому для всех характеру налоговых норм и единообразному их практическому применению;
• упрощению нормативной базы вследствие уменьшения объема консультаций, преодолению коррупции в налоговых органах.

При этом индивидуальные разъяснения должны быть заменены увеличением числа обобщающих разъяснений, где будут для всех регулироваться "массово-спорные" вопросы по конкретным налоговым деталям.

2. Предложенное правительством уменьшение числа налогов и смягчение условий для плательщиков единого налога, то есть упрощение налогового законодательства с его либерализацией для малого и среднего бизнеса, даст позитивный эффект для всех, как вежливость:

• оно практически ничего не стоит государству, поскольку удешевляется администрирование, чем компенсируется относительно небольшой недобор мелких платежей;
• и при этом высоко ценится бизнесом: единоналожники — в благодарность за простоту, меньший штат, снижение риска штрафов и уменьшение проверок — демонстрируют более высокую налоговую нагрузку, чем предприятия на общей системе с реальной нагрузкой 0,5–1%, что, опять-таки, выгодно государству.

Этим также обеспечится рост занятости и наличие относительно недорогих товаров.

3. Из минфиновской концепции реформы единого налога:

— снижение ставки до 2% + НДС или 4% — хорошо;

— переполовинивание затрат на выплаты единоналожникам (и юр, и физ) — очень плохо.

4. Предложенное КМУ снижение ставки единого социального взноса (ЕСВ) сверх некоторой суммы позволит снизить "цену вопроса", из-за которой зарплаты сегодня оформляют на шефа, который ЕСВ с "запредельных" сумм все равно не платит, а потом раздает эти зарплаты в конвертах, вследствие чего практически не действует КЗоТ (начальство всегда может незаконно расправиться, пригрозив неполной выдачей неофициальных сумм).

5. Собственное предложение.

Реформа налога на доходы физических лиц (НДФЛ) должна быть вместе с реформой ЕСВ.

Для прекращения злоупотреблений с переоформлением зарплат на тех, кто с больших сумм ЕСВ не платит, было бы полезно, чтобы предусматривался — для выравнивания общего обложения — рост ставки НДФЛ, начиная с той суммы, с которой прекращается начисление пенсионных взносов (сегодня — 20706 грн).

Такая ступенька может быть единственной, как и сегодня, но разница в ставках должна быть выше 2%: хотя бы 5–10%.

Это позволило бы, кроме прочего, компенсировать некоторое снижение ставки ЕСВ.

6. Линия правительства на прекращение снижения ставок базовых налогов (НДС и на прибыль) в сочетании с ликвидацией неоправданных и необъяснимых отраслевых и прочих льгот позволит вернуть налогообложение в легальное русло, из которого оно было выведено в годы применения популистско-беспредельного принципа "больше собирать при меньших ставках", когда налоги собирались через ужесточение администрирования.

7. Собственное предложение.

Требует скорейшего пересмотра порядок трансфертного ценообразования, чрезвычайно сложный для реального применения, требующий предоставления и использования в налоговых целях информации, отсутствующей у предприятия, и регулируемый не столько через НКУ, сколько через меняющиеся и действующие задним числом еще более неудобоваримые налоговые разъяснения.

Будем надеяться.

8. Следующее предложение (пока — не от власти): минимальная налоговая нагрузка на юрлица (и это должно быть проведено через Налоговый кодекс) должна составлять (по сумме НДС, налога на прибыль, удерживаемого как налоговым агентом НДФЛ и ЕСВ) к общей фактической выручке, включающей все налоги, не менее чуть откорректированных единоналожных процентов:

5% — для производства товаров и розничной торговли;

7% — для работ и услуг;

а для посредничества и оптовой торговли — 7% от разницы/вознаграждения.

Иначе налоги, как и сейчас, будут уплачиваться практически добровольно (хоть и шумно), причем только теми предприятиями, на которых отвечающие за их начисление/уплату бухгалтеры (финдиректоры) слабо простимулированы хозяевами своих предприятий.

Ограничитель должен быть гуманным и выполнимым, но без него налоги пока что не собрать.

Для реальной их уплаты необходим нижний ограничитель в процентах.

9. Еще личная фантастика-фантазия: теоретически может быть введен порядок, в соответствии с которым налоговое уклонение (включая циничное, выявленное задним числом) может повлечь не отсидку до
10 лет по части 3 статьи 212 УК, а наказание более мягкое — выкуп государством соответствующего предприятия по цене, рассчитанной из старого доброго коэффициента эффективности 0,15 и фактически уплаченного налога на прибыль (или же просто штраф, вносимый имуществом предприятия, засчитываемый по той же цене).

То есть налог, фактически уплаченный в каждом году из последних трех лет, делится на установленную в соответствующем году ставку, и полученная таким образом — обратным счетом — прибыль (180:18% = 1000) суммируется за эти 3 года, делится на 3, после чего средняя прибыль делится на 0,15 (1000:0,15 = 6667) для получения стоимости предприятия.

Упрощенно говоря, если оно дороже, то налицо недоплата и тюрьма; если же налог был правилен, то стоимость рассчитана примерно верно.

10. Спецсчета по НДС, предложенные КМУ, будут нести контрольную функцию, облегчая прослеживание уклонений, и тем самым способствовать реальной возможности своевременного возмещения.

А чтобы при этом не было временного отвлечения оборотных средств, возможны (личное предложение) дополнительные механизмы, например, низкопроцентный кредит от казначейства в рамках средств, аккумулированных на спецсчетах, со сверхвысокими штрафами за несвоевременность возврата.

Иначе — спецсчета будут невыгодны даже экспортерам, ради которых все и делается:

к 100-процентному изъятию валюты по принудительному курсу (а импортное сырье им же надо покупать по курсу реальному!) добавится замораживание на спецсчетах получаемого возмещения НДС — аж до оплат сырья поставщикам в части НДС; кредиты же в банке очень дороги, то есть компенсировать отвлечение оборотных средств не удастся и им.

11. Предложенное КМУ введение для крупных предприятий механизма определения объекта обложения налогом на прибыль сложением бухгалтерской прибыли с налоговыми разницами, количество которых при этом резко уменьшается, позволит унифицировать налоговый и бухгалтерский учет, параллельно "европеизировав" налоговый, и не осложнит работу малого и среднего бизнеса, где аналогичный механизм может быть добровольным.

12. Собственное предложение: целесообразно некоторое увеличение ставки обложения маржи в обменных пунктах для увеличения размера такой маржи хотя бы до европейского уровня, чем будет стимулироваться:

— переориентация денежных масс на покупки вместо обмена;

— также переориентация банков в направлении кредитования предприятий, а не обмена гривни на СКВ, снижающего спрос в магазинах.

13. Резкое ограничение наличных расчетов, предложенное НБУ, могло бы способствовать:

— неизбегаемости налогообложения;

— и (личное предложение) возможности обложения сумм на карточных счетах для стимулирования ускорения спроса ("налог на недопотребление") — с направлением этого налога на решение социальных задач, то есть беднейшим слоям, что будет увеличивать реальный спрос, а не "заначки", причем без инфляционного вброса новых необеспеченных денег.

Источник: http://ukragro.org/agrobiznes/4867-20...