Запрет на осуществление хозяйственной деятельности на ВОТ применяется с момента фактической оккупации – Верховный Суд

Больше по теме:

Опубликован перечень ВОТ и территорий ведения боевых действий: как воспользоваться налоговыми льготами

Можно ли сотрудничать с юрлицом, бенефициар которого находится на временно оккупированной территории?

Правовой статус временно оккупированной территории не зависит от решения органа государственной власти о признании территории оккупированной. Решение полномочного органа государственной власти имеет не конститутивное, а только информативное значение, подтверждая конкретную дату начала или прекращения фактической оккупации. Запрет на осуществление хозяйственной деятельности на временно оккупированной территории применяется с момента фактической оккупации, являющейся общеизвестным фактом и не требует отдельного доказывания.

Такой вывод сделал Верховный Суд в составе судей Объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда.

ООО обратилось с иском к больнице о взыскании основного долга за потребленную в ноябре – декабре 2022 года электроэнергию по договору поставки. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении иска из-за невозможности достоверно установить факт поставки электроэнергии на временно оккупированную территорию, а также отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих такие поставки.

Дело было передано на рассмотрение ОП КХС Верховного Суда в связи с необходимостью отступления от заключения Верховного Суда, изложенного в постановлении от 07.03.2024 по делу № 910/9680/23, о том, что достаточным для применения ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 13¹ Закона от 15.04.2014 № 1207-VII «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» является распространение действия настоящего Закона на спорные правоотношения с учетом предписаний ст. 2 Закона (при отсутствии отдельного решения КМУ относительно временно оккупированных территорий с 24.02.2022).

ОП КХС Верховного Суда отметила, что как по международным правовым нормам, так и по законодательству Украины территория признается оккупированной в силу имеющихся фактических обстоятельств; закон не может изменять этот факт, а устанавливает правовой статус временно оккупированной территории, а также правовой режим на временно оккупированной территории.

В соответствии с регулированием, введенным Законом от 21.04.2022 № 2217-ІХ «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования правового режима на временно оккупированной территории Украины», правовой статус временно оккупированной российской федерацией территории не зависит от того, принял ли тот или иной полномочный орган государственной власти Украины решение о признании определенной части территории Украины временно оккупированной. Такое решение полномочного органа государственной власти Украины (в т. ч. и КМУ) для временно оккупированных территорий имеет не конститутивное, а лишь информативное значение, с публичной достоверностью подтверждая конкретную дату, с которой фактическая оккупация определенной части территории Украины началась или прекратилась.

ОП КХС Верховного Суда признала, что вывод, изложенный в постановлении Верховного Суда от 07.03.2024 по делу № 910/9680/23, является обоснованым, а оснований для отступления нет.

По результатам рассмотрения дела кассационная жалоба ООО оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции – без изменений.

Постановление ОП КХС Верховного Суда от 03.10.2025 по делу № 908/1162/23.

С этим и другими правовыми выводами Верховного Суда можно ознакомиться в Базе правовых позиций Верховного Суда.

«Судебная власть Украины»