Обжалование налоговых уведомлений-решений в военное время: когда начинается срок

Больше по теме:

Как обжаловать в суде налоговое уведомление-решение: советы юриста

Налоговые уведомления-решения: изменения с 26.02.2026

В спорах по обжалованию налоговых уведомлений-решений сам по себе факт их направления контролирующим органом по налоговому адресу плательщика не является достаточным основанием для вывода о пропуске срока обращения в суд. Для решения этого вопроса суд должен установить, когда лицо фактически узнало или объективно могло узнать о принятии такого решения.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда.

Налоговый орган по результатам фактической проверки физлица-предпринимателя принял два налоговых уведомления-решения и направил их заказным письмом по налоговому адресу плательщика в г. Харькове. Почтовое отправление было возвращено контролирующему органу по истечении срока хранения.

Предприниматель обратился в суд с иском об отмене налоговых уведомлений-решений, отмечая, что узнал их существование только после получения материалов проверки в ответ на адвокатский запрос. Также он ссылался на вынужденный выезд из Харькова из-за ракетных обстрелов и невозможности получать почтовую корреспонденцию по налоговому адресу.

Суд первой инстанции после открытия производства оставил иск без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд, считая, что налоговые уведомления-решения были должным образом вручены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) (налоговые уведомления-решения были направлены на налоговый адрес плательщика заказным письмом и вернулись контролирующему органу по истечении срока хранения, что достаточно для признания решений врученными). Апелляционный суд согласился с таким выводом.

Верховный Суд отменил постановление суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд отметил, что при решении вопроса о соблюдении срока обращения в административный суд необходимо установить не только факт направления налогового уведомления-решения в соответствии с требованиями НКУ, но и момент, когда лицо фактически узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Сам по себе факт направления налоговых уведомлений-решений заказным письмом по налоговому адресу не является безусловным доказательством того, что плательщик реально мог узнать об их существовании.

Условия военного положения, переезд из-за обстрелов, отсутствие фактического получения корреспонденции и момент реального ознакомления с налоговыми уведомлениями-решениями (в т. ч. через адвокатский запрос) требуют тщательной проверки и оценки судом.

Суд подчеркнул, что заключение о пропуске срока обращения в суд не может основываться исключительно на формальном подтверждении направления корреспонденции. Чрезмерный формализм при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд (только факт направления заказного письма) противоречит принципу официального выяснения всех обстоятельств дела и задаче административного судопроизводства по эффективной защите прав лица.

Постановление КАС Верховного Суда от 28.05.2026 по делу № 520/22570/25 (административное производство № К/990/6462/26).

«Судебная власть Украины»