Обращение в суд о восстановлении на работе: что следует учесть работникам и работодателям

Выводы Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, изложенные в постановлении от 22.01.2025 по делу № 757/5467/21 (производство № 61-15004св24), являются поучительными и такими, которые следует учесть работникам.

Фабула дела

Истец (ЛИЦО_1) обратился в суд с требованиями:

• восстановить его в должности директора по кадрам в ООО «Винг Девелопмент»;
• взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (121 674 грн);
• возместить моральный ущерб (12 000 грн).

Истец утверждал, что по возвращении из отпуска его не допустили к работе, а уволили по собственному желанию, проведенное без его воли.

Решения судов низших инстанций

• Печерский районный суд г. Киева – отказал в иске, признав увольнение правомерным.
• Киевский апелляционный суд – частично удовлетворил иск, признал увольнение незаконным, изменил мотивировочную часть решения первой инстанции.

Позиция Верховного Суда

1. Относительно срока обращения в суд

Срок обращения в суд по разрешению трудового спора исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его права. Норма ст. 233 КЗоТ детализирует это правило относительно случаев увольнения работника. В таком случае срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки: в зависимости от того, какое из этих событий произошло раньше.

Таким образом, для установления начала течения срока по делам об увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как вручение копии приказа об увольнении или день выдачи трудовой книжки. То есть для такой категории трудовых споров установлено специальное правило учета начала срока возникновения права на обращение в суд, отличное от общего правила, по которому возникновение этого права увязывается с моментом, когда работник узнал или по всем обстоятельствам должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением трудового спора являются составной частью механизма реализации права на судебную защиту и одной из основных гарантий обеспечения прав и свобод участников трудовых правоотношений.

Проверка соблюдения требований закона о сроках обращения в суд по разрешению трудового спора осуществляется судом по принципу «ex officio», независимо от того, заявляет ли ответчик о пропуске истцом срока обращения в суд, в отличие от применения исковой давности при решении судом гражданского спора, когда применение исковой давности судом осуществляется только по заявлению стороны в споре.

Подобный правовой вывод изложен в постановлениях Верховного Суда от 02.12.2020 по делу № 751/1198/18 (производство № 61-5845св19), от 03.10.2022 по делу № 204/1724/20 (производство № 61-61-18714св20).

2. Относительно законности увольнения

Для прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 38 КЗоТ, необходимо волеизъявление работника, которое должно быть четким, добровольным и выраженным в письменной форме.

Не доказано, что работодатель ознакомил работника с приказом об увольнении должным образом.

3. Относительно права на средний заработок за время вынужденного прогула

Если работник незаконно уволен, он имеет право на возмещение заработка за все время вынужденного прогула (ст. 235 КЗоТ).

4. Относительно ответственности работодателя

Увольнение по собственному желанию без добровольной воли работника является незаконным.

Результат рассмотрения

• Верховный Суд отменил постановление Киевского апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение.
• Признал, что апелляционный суд не учел все обстоятельства дела и не исследовал важность пропуска срока обращения в суд.

Выводы, которые следует учесть работодателям и работникам

Увольнение работника должно проводиться с неукоснительным соблюдением требований законодательства о труде.

Несоблюдение определенных законодательством о труде процедур при увольнении может привести к судебным искам и финансовым потерям.

Соблюдение определенных сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав: пропуск сроков может усложнить восстановление на работе, но суды могут признать причины их пропуска уважительными.

Предусмотренный ст. 233 КЗоТ месячный срок распространяется на все случаи увольнения независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно требованиям ст. 234 КЗоТ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ст. 233 КЗоТ, районный, районный в городе, городской или горрайонный суд может восстановить эти сроки.

В ст. 234 КЗоТ не приведен перечень уважительных причин для возобновления срока обращения с заявлением о разрешении спора, поскольку их уважительность определяется в каждом случае, в зависимости от конкретных обстоятельств. Уважительными причинами пропуска срока, установленного в ч. 1 ст. 233 КЗоТ должны квалифицироваться те, которые объективно препятствовали или создавали трудности для своевременного обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами.

Гоструда

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm