Куда обращаться с заявлением о вреде, причиненном руководителем предприятия

Больше по теме:

Можно ли привлечь к материальной ответственности водителя автотранспортного средства, допустившего перерасход горючего?

Случаи полной материальной ответственности работников

Суду известно, что в 2019 году частное высшее учебное заведение обратилось с иском к ответчику, который в соответствии с приказом, выданным на основании протокола Общего собрания Учредителей Колледжа, приступил к исполнению обязанностей директора образовательного учреждения.

За время нахождения ответчика на должностях и. о. и врио директора Колледжа, истец заключил ряд договоров, по которым были проведены платежи.

В деле также содержится решение апелляционного хозяйственного суда, которым признано недействительным решение Общего собрания Учредителей Колледжа.

Истец, считая такие действия ответчика неполномочными, обратился в суд первой инстанции с иском о возмещении материального ущерба, причиненного руководителем предприятия.

Местный суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя свое решение недоказанностью исковых требований: какими именно действиями истцу причинен материальный ущерб, в чем он заключается, неправомерность деяния ответчика, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, истец обжаловал судебное решение в Ровенском апелляционном суде. Просил его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, пришла к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы с учетом следующего.

Истец по делу имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 ст. 80 Хозяйственного кодекса к хозяйственным обществам относятся: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, полные общества, командные общества.

Как отмечено в ч. 1 ст. 42 Закона от 06.02.2018 № 2275-VIII «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», должностными лицами общества являются члены исполнительного органа, наблюдательного совета, а также другие лица, предусмотренные уставом общества.

Из содержания устава частного вуза усматривается, что директор колледжа является должностным лицом общества и несет ответственность перед учредителями за состояние деятельности Колледжа, в том числе финансово-хозяйственную.

Учитывая эти обстоятельства, ответчик как директор Колледжа принадлежит к кругу субъектов, на которых распространяется действие п. 12 ч. 1 ст. 20 Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК) и считается должностным лицом юридического лица – истца по делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами относительно возмещения ущерба, причиненного руководителем предприятия, в частности по исковому требованию о взыскании ущерба, причиненного безосновательной выплатой заработной платы, касаются действий ответчика при осуществлении им своих полномочий именно в качестве должностного лица – директора предприятия.

Такие выводы согласовываются с правовой позицией Верховного Суда, которая высказана им в постановлении Большой Палаты от 14.04.2020 по делу № 910/12217/19 (производство № 12-24гс20), где указано, что наличие трудовых отношений между собственником (участником, акционером) юридического лица и должностным лицом этого юридического лица не влияет на определение юрисдикции споров по иску собственника (участника, акционера) к такому должностному лицу о возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу действиями или бездействием должностного лица, поданным собственником (участником, акционером) в интересах юридического лица. Такие споры подлежат рассмотрению хозяйственными судами в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 54 ХПК.

При установленных обстоятельствах иск образовательного учреждения к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного руководителем предприятия, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку относится к хозяйственной юрисдикции.

Ровенский апелляционный суд принял решение об отмене обжалуемого истцом решения суда предыдущей инстанции и закрытии производства по делу по основанию, определенному п. 1 ч. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса.

Следуя требованиям ч. 1 ст. 256 настоящего Кодекса, апелляционный суд разъяснил истцу его право в течение десяти дней со дня получения этого постановления обратиться в Ровенский апелляционный суд с заявлением о направлении дела в соответствующий суд хозяйственной юрисдикции.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № 569/6630/19 (производство № 22-ц/4815/791/25).

«Судебная власть Украины»