Что может стать доказательством антиконкурентных согласованных действий на торгах – Верховный Суд

Антиконкурентные согласованные действия участников торгов подтверждаются совокупностью таких косвенных доказательств: использование одного IP-адреса, синхронность действий при подаче предложений, отсутствие конкурентного поведения, наличие трудовых связей между связанными лицами и обмен информацией. Эти обстоятельства указывают на искажение результатов торгов и отсутствие реальной конкуренции.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

ООО-1 обратилось с иском к Антимонопольному комитету Украины (АМК) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований по предмету спора, на стороне истца – ООО-2 о признании недействительным и отмене решения Временной административной коллегии АМК «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа», согласно которому признано, что ООО-1 совершило нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 50 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона от 11.01.2001 № 2210-III «О защите экономической конкуренции», в виде антиконкурентных согласованных действий, касающихся искажения результатов торгов путем согласования поведения при подготовке тендерных предложений и участия в процедурах закупки.

Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска отказано. КХС Верховного Суда оставил без изменений судебные решения предыдущих инстанций.

Согласно решению АМК ООО-1 совершило согласованные действия с другими участниками торгов, направленные на фальсификацию результатов аукциона в системе Prozorro. Решение АМК основывается на совокупности косвенных доказательств, среди которых: использование одного IP-адреса двумя участниками торгов, что подтверждает их совместную деятельность; синхронность действий при предоставлении тендерных предложений и оплате услуг на электронных площадках; загрузка ООО-1 документов, содержащих данные о работниках ООО-2; одинаковые характеристики загруженных электронных файлов, что указывает на единственный источник их подготовки; постоянная связь между участниками, в том числе общие контрагенты и финансовая помощь между компаниями до объявления торгов.

КХС Верховного Судаподтвердил, что суды предыдущих инстанций дали правильную оценку доказательствам, в частности наличия доказательств согласованного поведения, и указал, что доказательство нарушения на основе совокупности обстоятельств достаточно для квалификации действий как антиконкурентных согласованных. Верховный Суд также указал, что для признания правонарушения достаточно установления наличия согласованных действий, которые приводят или могут привести к искажению результатов торгов, без необходимости доказывания негативных последствий или вины участников.

КХС Верховного Суда отметил правомерность выводов АМК о нарушении законодательства, касающегося защиты экономической конкуренции. Решение АМК является обоснованным и достаточно мотивированным, а установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о согласованном поведении участников торгов.

Постановление КХС Верховного Суда от 13.11.2025 по делу № 910/102/25.

«Судебная власть Украины»