Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Подписаться

Признание несчастного случая связанным с производством осуществляет не суд, а уполномоченный орган

27.06.2024 11 0 0

Полномочия по признанию несчастного случая связанным с производством относятся к исключительной компетенции комиссии (специальной комиссии) по расследованию несчастного случая, и этот факт не может быть признан таковым в судебном порядке. 

Решения комиссии (специальной комиссии) и соответствующий акт могут быть обжалованы в суде. В этом случае суд должен установить наличие или отсутствие нарушений при их составлении, в том числе проверить обоснованность признания комиссией несчастного случая связанным/не связанным с производством, и в соответствии с этим принять решение. 

Такой правовой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда по иску о признании несчастного случая связанным с производством. 

В соответствии с обстоятельствами дела истец работал начальником смены производственной службы общества. На рабочем месте с ним произошел несчастный случай. По результатам проведенного специальной комиссией расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае, не связанном с производством, поскольку потерпевший перемещался ленточным конвейером, не предназначенным для перевозки людей. 

Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что этот несчастный случай связан с производством, поскольку произошел во время исполнения истцом трудовых обязанностей, в период его пребывания на территории предприятия и в течение рабочего времени. 

Рассматривая дело, Большая Палата ВС (далее – БП ВС) отметила, что п. 12 Порядка расследования и учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного постановлением КМУ от 17.04.2019 № 337 (далее – Порядок), установлено, что на предприятии (в учреждении, организации) организуется комиссия по расследованию несчастных случаев и/или острых профессиональных заболеваний (отравлений), не подлежащих специальному расследованию. 

Комиссия (специальная комиссия) обязана, в частности, определить, связан или не связан несчастный случай и/или острое профессиональное заболевание (отравление) с производством (п. 33 Порядка). 

Отсюда БП ВС пришла к выводу, что к исключительной компетенции комиссии (специальной комиссии) по расследованию несчастных случаев принадлежат полномочия по признанию несчастного случая связанным с производством, и такой факт не может быть признан таковым в судебном порядке. Именно комиссия (специальная комиссия) устанавливает факт связанности или несвязанности несчастного случая с производством. 

Решение комиссии (специальной комиссии) и соответствующий акт могут быть обжалованы в суде. В этом случае суд должен установить наличие или отсутствие нарушений при их составлении, в том числе и проверить обоснованность признания комиссией несчастного случая связанным/не связанным с производством, и в соответствии с этим принять решение. 

Суд не уполномочен устанавливать или считать доказанным факт связанности или несвязанности несчастного случая с производством. 

Порядок определяет перечень оснований, при наличии которых несчастный случай признается не связанным с производством. В то же время в оспоренном акте расследования (специального расследования) несчастного случая не указано ни одно из оснований несвязанности этого случая с производством. 

Суды установили, что истец во время получения травмы находился на территории шахты, имел право свободно передвигаться по ней в любом направлении для выполнения своих обязанностей. 

Приведенное в акте расследования несчастного случая комиссия не опровергла и указала ненадлежащим основанием считать, что несчастный случай, который произошел с истцом, не связан с производством. 

Из этого следует, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отмене акта о проведении расследования несчастного случая, который произошел с истцом, однако пришли к ошибочному выводу о возможности признания в судебном порядке указанного несчастного случая связанным с производством. 

Постановление БП ВС от 22.05.2024 по делу № 227/2301/21 (производство № 14-37цс24). 

Верховный Суд


Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm

Комментарии к материалу

Лучшие материалы