Обзор судебной практики КУС Верховного Суда за март 2026 года

Больше по теме:

«Дешевый» экспорт товара: нужно ли составлять налоговую накладную и отражать в декларации?

Импорт без ввоза, экспорт без вывоза

Предлагаем вашему вниманию еще один обзор судебной практики Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда за март 2026 года, который отражает важные правовые позиции по уголовному и уголовно-процессуальному праву.

В сфере уголовного права подчеркивается, что:

• контрабанда, совершенная путем сокрытия от таможенного контроля, считается совершенным уголовным преступлением с момента обнаружения объекта контрабанды при таможенном контроле или после его завершения, независимо от факта пересечения таможенной границы и направления такого движения;
• совершение поджога релейных шкафов, входящих в состав комплексного оборудования железнодорожной станции, являющейся объектом критической инфраструктуры, имеющим важное национально-экономическое и оборонное значение, с целью ослабления государства, представляет собой саботаж (ст. 113 Уголовного уодекса Украины, далее – УКУ);
• захват российскими военнослужащими автомобилей потерпевшего, лишение его свободы и вывоз в неизвестном направлении без уведомления о каких-либо законных основаниях для таких действий представляют собой преступление по ст. 438 УКУ. Даже если российские военнослужащие действовали во исполнение приказа своего командира, такой приказ противоречил положениям международного гуманитарного права и национальному законодательству как оккупированного, так и оккупирующего государства.

В сфере уголовно-процессуального права установлено, что:

• обжалование решения о внесении исправлений в судебное решение или отказ в их внесении должны осуществляться в том же порядке, что и судебное решение, в отношении которого был решен вопрос об исправлении. При решении этого вопроса должны быть учтены ограничения права на обжалование судебного решения, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее – КПКУ);
• изъятое в ходе оперативной закупки психотропное вещество не является приложением к протоколу в понимании ст. 105 КПКУ, а является вещественным доказательством;
• определение следственного судьи об возврате залога в доход государства не входит в перечень определений следственных судей, которые во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В обзоре отражены и другие, не менее актуальные правовые позиции.

«Судебная власть Украины»