Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Сокращение срока предупреждения о последующем увольнении не освобождает работодателя от исполнения обязанностей – Верховный Суд

Разъяснение
03.10.2024

Подача работником заявления о сокращении двухмесячного срока предупреждения о последующем увольнении может быть основанием для сокращения данного срока, однако не освобождает работодателя от обязанности соблюдения им гарантий при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ (изменения в организации производства и труда), в частности – со дня предупреждения об увольнении до дня расторжения трудового договора предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Такой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда (далее – БП ВС) по иску о возобновлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец по этому делу работал в должности ведущего юрисконсульта в районном филиале областного центра занятости, которая в связи с оптимизацией системы Государственной службы занятости был прекращена путем ее ликвидации.

Работодатель в установленный законом двухмесячный срок уведомил истца об изменениях в организации труда и о возможном его последующем увольнении, однако предоставил лишь одно предложение занять вакантную должность в другой местности, от которой истец отказался в связи с необходимостью смены места жительства.

Истец подал заявление о сокращении срока предупреждения о последующем увольнении, а работодатель, не предлагая других вакансий, удовлетворил такое заявление и уволил истца с работы в определенный в заявлении срок. После увольнения истец узнал о существовании аналогичных должностей юрисконсульта в новосозданном филиале областного центра занятости (по его месту жительства), которые работодатель ему не предлагал.

Суд первой инстанции отказал истцу в иске. Апелляционный суд оставил данное решение без изменений.

Удовлетворяя кассационную жалобу истца и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, БП ВС отметила, что суд первой инстанции ошибочно исходил из отсутствия у работодателя-ответчика обязанности трудоустроить истца в связи с представлением последним заявления о сокращении срока и не установил соблюдение ответчиком обязанности относительно трудоустройства работника, предусмотренной ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 492 КЗоТ.

Как отметила БП ВС, по просьбе работника работодатель может сократить срок предупреждения о последующем его увольнении (два месяца) и такой работник может быть уволен по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ. В то же время сокращение указанного срока не влияет на возникшие в связи с изменением в организации труда гарантии работника при увольнении и не освобождает работодателя от исполнения обязанности относительно трудоустройства работника.

Следовательно, работодатель обязан предложить такому работнику все имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации, существовавшие с момента предупреждения работника о последующем увольнении ко дню расторжения трудового договора с ним, с учетом при этом положений ст. 42 КЗоТ относительно преимущественного права на оставление на работе при увольнении работников в связи с изменениями в организации производства и труда.

Отказ работника от занятия предложенных вакансий (при наличии предложений) или отсутствие соответствующих вакансий свидетельствует об объективной невозможности продления трудовых правоотношений и является предпосылкой для увольнения такого работника по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ в определенный им срок.

Постановление БП Верховного Суда от 28.08.2024 по делу № 641/1334/23 (производство № 14-54цс24).

Верховный Суд


Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
28.10.2025
Топ-20 новостей прошлой недели
Самые интересные новости минувшей недели ГНС утвердила Реестр крупных налогоплательщиков на 2026 год Рада продлила сроки военного положения и мобилизации Вносить ли изменения в ЕГР, если изменено название населенного пункта: письмо Минюста Приведет ли к потере стажа неоцифровка трудовой книжки Д...
08.09.2025
Закон № 4536 опубликован 3 сентября: обзор основных изменений
Закон № 4536 вносит изменения, в частности, в Налоговый кодекс, Закон от 08.07.2010 № 2464-VІ , Закон от 18.06.2024 № 3817-ІХ. Большинство норм Закона № 4536 вступает в силу первого числа месяца, следующего за месяцем его опубликования, то есть с 1 октября 2025 года. Больше по теме: Кварт...
08.10.2025
Обновлен Справочник условных кодов товаров
ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. ГНС опубликовала обновленный Справочник условных кодов товаров. Условный код товара Название товара 00101 жилой дом 00102 здание 00103 ...
Новое
29.10.2025
Как обжаловать административный акт: разъяснение Минюста
Процедура обжалования касается не только конечных решений, но и процедурных решений и действий или бездействия органов. При этом жалобы только на отдельные процедурные решения и действия рассматриваются до принятия административного акта. Это обеспечивает защиту прав на всех этапах административной ...
29.10.2025
Как расторгнуть трудовой договор с ФЛП, который выехал из Украины
В таком случае единственным путем решения проблемы остается обращение в суд. Детальнее см. ниже. Больше по теме: Перевод мобилизованного работника на новосозданное предприятие Что должен сделать работодатель при переводе с дистанционного режима на офисный или наоборот? В 2008 году женщина устроила...
29.10.2025
Привлечение женщин к подземным работам во время военного положения
В период действия военного положения разрешается применение труда женщин (кроме беременных женщин и женщин, имеющих ребенка до одного года) с их согласия на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на подземных работах. Больше по теме: Вес (масса) груза и трансп...
Лучшие материалы