Обзор судебной практики КГС Верховного Суда за декабрь 2025 года

Больше по теме:

Компенсация коммунальных платежей: бухучет и налог на прибыль у арендодателя и арендатора

Как документально оформить компенсацию стоимости коммунальных услуг?

Как оформить НН на компенсацию стоимости коммунальных услуг?

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

• в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации обращено внимание на то, что публичные фигуры (лица, занимающие государственные должности, пользующиеся государственными ресурсами или играющие определенную роль в общественной жизни) подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут подвергнуться острой и сильной критике в СМИ. Решив апеллировать к доверию общественности, они неизбежно открываются для тщательного освещения их слов и поступков. Журналистская свобода охватывает возможное использование определенной меры преувеличения или даже провокации, а наказание журналиста за участие в распространении высказываний других лиц будет существенно мешать печати способствовать обсуждению вопросов общественного значения;
• в спорах, возникающих из земельных правоотношений, отмечено, что:
  • передача в частную собственность земельных участков, полностью или частично находящихся в пределах разведанных месторождений полезных ископаемых, учтенных в Государственном фонде месторождений полезных ископаемых, без получения специального разрешения на пользование недрами или горного отведения является незаконной;
  • земли водного фонда, в частности, земельные участки, расположенные в пределах прибрежной защитной полосы водных объектов общегосударственного значения, не могут передаваться в частную собственность граждан. Распоряжение органов государственной власти о передаче таких земельных участков в частную собственность и изданные на их основании государственные акты на право собственности на земельные участки противоречат требованиям земельного и водного законодательства, а потому недействительны. В случае установления факта, что земельные участки принадлежат к землям водного фонда, они подлежат истребованию в пользу государства как незаконное владение частных лиц;
• в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, указано, что работодатель во время военного положения имеет право отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работнику, который получил статус внутренне перемещенного лица, если такой работник привлечен к работам на объектах критической инфраструктуры или к выполнению мобилизационного задания. Невыход работника на работу после получения обоснованного отказа работодателя в предоставлении такого отпуска является прогулом без уважительных причин, что может являться основанием для увольнения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ;
• в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что если объект самовольного строительства фактически является пристройкой к квартире наследодателя, зарегистрированной другим лицом на основании недостоверных документов после смерти собственника, наследник имеет право на истребование этого объекта по незаконному владению. Дальнейшее отчуждение такого имущества не препятствует его истребованию от добросовестного приобретателя;
• в спорах, связанных с возмещением ущерба, обращено внимание, что денежное обеспечение военнослужащего, выплачиваемое во время его пребывания в плену законному представителю несовершеннолетнего ребенка, по возвращении военнослужащего подлежит возврату в той части, которая не была использована на содержание общего ребенка. При этом учитывается, что алименты, должным образом взимаемые с такого денежного обеспечения, не могут быть предметом возврата;
• по делам отдельного производства констатировано, что суд вправе отказать в предоставлении лицу, достигшему шестнадцати лет, права на брак с совершеннолетним лицом исключительно при условии установления, что заключение такого брака противоречит интересам заявителя. Необжалование отказа самим заявителем не препятствует апелляционному или кассационному пересмотру судебных решений, если жалоба подана заинтересованным лицом и заявитель признал такие жалобы;
• относительно применения норм процессуального права отмечено, что:
  • требование ч. 5 ст. 390 Гражданского кодекса Украины о предварительном внесении стоимости имущества на депозитный счет суда подлежит применению исключительно по делам об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. В случае заявления иска к недобросовестному приобретателю указанная норма не применяется. Оценка добросовестности или недобросовестности приобретателя осуществляется судом по результатам исследования доказательств при принятии решения по существу;
  • взыскание с истца понесенных ответчиком судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения возможно только в случае установления необоснованности действий истца. Подача заявления об оставлении иска без рассмотрения является диспозитивным правом истца, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Украины, и само по себе не является необоснованным действием. Для компенсации расходов ответчику необходимо доказать, какие именно необоснованные действия совершил истец;
• в спорах о рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС обращено внимание, что:
  • сохранение ареста, наложенного государственным исполнителем в целях исполнения судебного решения, при отсутствии открытых исполнительных производств и возможности продления принудительного исполнения судебного решения, является неоправданным вмешательством в право на мирное владение имуществом должника, поскольку необоснованно ограничивает его право пользования и распоряжение имуществом;
  • обязанность по изъятию имущества у должника и его передачи взыскателю является исключительной процессуальной компетенцией государственного исполнителя как субъекта принудительного исполнения судебного решения. Невозможность идентификации имущества не освобождает государственного исполнителя от обязанности принять все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, а возложение на взыскателя обязанностей по привлечению специализированных предприятий и техники неправомерно, поскольку означает переложение полномочий исполнителя.

«Судебная власть Украины»