Избрание члена исполнительного органа общества не подпадает под регулирование трудового права – судебное решение

Избрание члена исполнительного органа общества по своей правовой природе, предмету регулирования правоотношений и правовым последствиям не является предметом регулирования трудового права. Предоставление полномочий члену исполнительного органа общества в силу ст. 99 Гражданского кодекса (далее – ГК) является действием уполномоченного органа общества, направленным на наделение члена исполнительного органа правом на осуществление управленческой деятельности обществом.

Такой вывод сделала коллегия судей КХС Верховного Суда.

На исполнение решения наблюдательного совета АО об избрании в состав правления ЛИЦО_1 между АО в лице председателя наблюдательного совета и ЛИЦО_1 заключен контракт.

Обращаясь с иском, АО просило признать недействительным заключенный контракт, мотивируя иск тем, что спорный контракт заключен с неуполномоченным лицом от АО, к моменту заключения спорного контракта полномочия членов наблюдательного совета и председателя наблюдательного совета были прекращены.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, отметив, что предметом контракта является труд (трудовая функция) лица, являющегося объектом именно трудовых правоотношений, пришли к выводу, что положения ГК об условиях действительности сделки и правовых последствий недействительности сделки не подлежат применению.

КХС Верховного Суда отменил решение судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд с учетом следующего.

Анализ норм трудового (ст. 3, 9, 21 КЗоТ ) и гражданского (ст. 97, 99 ГК) законодательства в их системной взаимосвязи свидетельствует, что КЗоТ, регулируя трудовые правоотношения, связанные с заключением трудового договора (контракта) как соглашения между работником и работодателем, в частности, по защите прав работника от нарушения со стороны работодателя при заключении трудового договора (контракта), в то же время не содержит правового регулирования правоотношений относительно формирования исполнительного органа.

В пересматриваемом деле спор касается законности избрания наблюдательным советом члена правления общества, а следовательно рассмотрение требований истца требовал оценки законности действий органов управления юридического лица – наблюдательного совета, в частности соответствия этих действий требованиям гражданского, а не трудового законодательства. То, что предметом контракта является труд, не свидетельствует о трудовом характере спора, поскольку условия контракта не являются предметом рассмотрения по этому делу.

Постановление КХС Верховного Суда от 15.01.2025 по делу № 910/15094/23.

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm