Обзор судебной практики КХС Верховного Суда за июнь 2026 года

Вашему вниманию – очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – за июнь 2026 года.

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

• в спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, констатировано, что:
  • помещение в многоквартирном доме является вспомогательным только при условии, что оно по своему функциональному назначению, местоположению и способу использования обеспечивает эксплуатацию дома или обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Помещение, запроектированное как амбар для жильцов, которое не необходимо для обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома, не относится к вспомогательным и является самостоятельным нежилым помещением;
  • наличие у истца на праве собственности другого жилого недвижимого имущества на временно оккупированной территории Украины, в котором он не имеет фактической и юридической возможности проживать, как и совершать какие-либо другие правомочия собственника, свидетельствует об отсутствии у него другого жилья в понимании Закона «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте». Положения п. 5 настоящего Закона должны толковаться как распространяющиеся на все территории Украины, в отношении которых законодательством установлен правовой режим временной оккупации;
• в спорах, возникающих из земельных правоотношений, обращено внимание на то, что решение органа местного самоуправления о бесплатной передаче земельного участка в собственность принимается только при наличии не менее двух третей голосов от общего состава совета, а дробное значение при исчислении такого количества округлению в меньшую сторону не подлежит. Принятие такого решения при меньшем количестве голосов означает отсутствие должного волеизъявления собственника земельного участка, а такой участок считается выбывшим из коммунальной собственности вне воли собственника;
• в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, отмечено, что:
  • выдача заказчику квитанции в прибыльный кассовый ордер в подтверждение внесения наличных по договору инвестирования в строительство создает презумпцию принятия средств исполнителем. Недостатки оформления подоходного кассового ордера или превышение лимита наличных расчетов не опровергают факт внесения средств и свидетельствуют лишь о возможном нарушении кассовой дисциплины;
  • в случае одностороннего отказа доверителя от договора поручения по ч. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Украины денежные средства, полученные поверенным по настоящему договору, подлежат возврату доверителю, если доверенность не выполнена. После прекращения договора доверенности отпадает правовое основание для удержания поверенным таких средств, что является основанием для применения ст. 1212 Гражданского кодекса Украины;
• в спорах, возникающих из трудового правоотношения, указано, что тренер-преподаватель детско-юношеской спортивной школы является педагогическим работником, на которого распространяются гарантии ч. 2 ст. 57 Закона «Об образовании». За педагогическим работником, призванным на военную службу по призыву во время мобилизации, сохраняется предыдущий средний заработок за период до 24 декабря 2023 года;
• в спорах, возникающих из семейных правоотношений, отмечено, что при отрицании одного из родителей смена фамилии ребенка допускается только при условии установления, что он отвечает наилучшим интересам ребенка, с учетом выполнения каждым из родителей родительских обязанностей и других существенных обстоятельств. Сохранение отдельно проживающим родителем близких отношений с ребенком и участия в его воспитании исключает изменение фамилии, если такое изменение способствует отчуждению между отцом и ребенком;
• по делам отдельного производства констатировано, что сам по себе факт прохождения военной службы не является автоматическим и безусловным препятствием для назначения военнослужащего опекуном недееспособного лица. Возможность реализации права военнослужащего быть назначенным опекуном, который в дальнейшем является/может быть основанием для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам, напрямую зависит от наличия или отсутствия других лиц, осуществляющих или реально осуществляющих такую ​​опеку, и т. п.;
• относительно применения норм процессуального права обращено внимание на то, что:
  • судебный контроль за исполнением решений по должнику-банкроту осуществляется в пределах дела о банкротстве. После открытия производства по делу о банкротстве должника все имущественные споры и требования, разрешение которых может повлиять на размер или состав ликвидационной массы, подлежат рассмотрению хозяйственным судом в рамках дела о банкротстве, в том числе жалобы, поданные в порядке судебного контроля за исполнением судебных решений по такому должнику;
  • участники боевых действий освобождаются от уплаты судебного сбора по делам, связанным с защитой их социальных прав независимо от процессуального статуса по делу. Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная для участников боевых действий, распространяется на таких лиц независимо от того, являются ли они истцами или ответчиками по делу. Возложение обязанности по уплате судебного сбора на участника боевых действий только на основании его процессуального статуса ответчика является неправильным применением п. 13 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе»;
  • прокурор осуществляет представительство интересов государства в суде только субсидиарно, если уполномоченный субъект властных полномочий не осуществляет или ненадлежаще осуществляет их защиту или если такой орган отсутствует. Необращение прокурора в такой орган до подачи иска и необоснование оснований представительства по ст. 23 Закона «О прокуратуре» является основанием для оставления иска без рассмотрения;
• в спорах о рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС отмечено, что арест имущества должника является производной мерой принудительного исполнения судебного решения, которое не может существовать автономно и бессрочно при отсутствии открытого исполнительного производства или реальной возможности исполнения решения. Сохранение ареста в течение длительного времени (более 10 лет) после окончания производства и уничтожения его материалов при условии истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению является неоправданным вмешательством в право лица на мирное владение своим имуществом.

«Судебная власть Украины»