Обзор судебной практики КУС Верховного Суда за июль 2026 года

Больше по теме:

Прохождение ВВК: что нужно знать работнику и работодателю

Предлагаем вашему вниманию очередной обзор судебной практики Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда за июль 2026 года, в котором отражены важные правовые позиции по уголовному и уголовному процессуальному праву.

В сфере уголовного права акцентировано, что:

• предметом кражи может быть только чужое имущество, на которое виновный не имеет ни действительного, ни воображаемого права. Если потерпевшая не приобрела право собственности на имущество, нельзя утверждать, что оно было у нее похищено, а следовательно и сделать вывод о наличии в действиях обвиняемого состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 185 Уголовного кодекса Украины (далее – УКУ);
• уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 336 УКУ, может быть совершено только лицом, которое имееет статус военнообязанного или резервиста и состоит на воинском учете, то есть является специальным субъектом. Лицо, которое закон освободил от воинского долга, не может нести уголовную ответственность за уклонение от мобилизации. У лица, законно исключенного из воинского учета, отсутствует также юридическая обязанность проходить процедуру призыва, в том числе повторно проходить военно-врачебную комиссию.

В сфере уголовного процессуального права отмечено, что:

• в случае, если суд установил наличие оснований возмещения ущерба, предусмотренных предписаниями ч. 1 ст. 1172 Гражданского кодекса Украины, надлежащим ответчиком является юридическое или физическое лицо – работодатель работника (служащего), который причинил ущерб, а не государство;
• проведение осмотра VIP-комнаты для переговоров в отделении банка не ограничивает и не нарушает прав на невмешательство в личную или семейную жизнь, а также на неприкосновенность жилья или другого владения лиц, в отношении которых такое следственное действие проводится.

В обзоре отражены и другие, не менее актуальные правовые позиции.

«Судебная власть Украины»