Обжалование штрафа ТЦК и СП при наличии отсрочки: судебная практика

Больше по теме:

По дороге на работу работника забрали в ТЦК: действия работодателя

Нужно ли уведомлять ТЦК о направлении военнообязанного работника в длительную командировку?

Мужчина с ноября 2024 года забронирован от мобилизации. Он обновил данные, прошел ВЛК. Однако в феврале 2025 года ТЦК и СП направил ему повестку, чтобы он явился для уточнения данных.

Мужчина повестку не получал. Почта вернула ее отправителю из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Из-за неприбытия по повестке в ТЦК на мужчину составили протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 210¹ КУоАП (нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации) и постановление о взыскании с него 17 тыс. грн штрафа.

Также ТЦК обратился в полицию по поводу доставки мужчины в ТЦК. Правоохранители объявили его в розыск.

Мужчина был уверен, что ничего не нарушал, поэтому обратился в Чугуевское бюро юридической помощи.

Поскольку он является внутренне перемещенным лицом, то имеет право на бесплатную помощь юриста или адвоката с обращением в суд.

Представлять его интересы уполномочили заведующего бюро Дениса Папаяна.

Юрист составил заявление в суд, в котором отметил: протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один день, из-за чего мужчина не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, и этим нарушено его право на защиту. Ведь о времени и месте рассмотрения дела его должны были уведомить не менее чем за три дня. Также ТЦК не доказал невозможность проверки информации об отсрочке через электронные государственные реестры, как того требует примечание к ст. 210 КУоАП.

Так что юрист просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 210¹ КУоАП (нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации в особый период) и закрыть производство по делу.

ТЦК и СП подал в суд отзыв, аргументируя его обязанностью граждан являться по вызову в срок и место, указанные в повестке. Но мужчина не прибыл за повесткой и не уведомил о причинах неявки.

Изучив все обстоятельства дела, суд принял решение: иск удовлетворить, постановление отменить и производство закрыть.

«Каждый имеет право на справедливое рассмотрение дела. Мы рады, что смогли помочь нашему клиенту восстановить справедливость», – отметил заведующий Чугуевским бюро правовой помощи Денис Папаян.

Это дело – в Едином государственном реестре судебных решений под № 636/3659/25.

«Бесплатная юридическая помощь»