Взыскание суммы ущерба, причиненного работником во время исполнения им своих трудовых обязанностей

Ситуация
Работник был принят предприятием на должность мастера леса с 1 сентября 2009 года. 17 января 2014 года между работником и предприятием был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной 24 мая 2016 года ревизии подотчетных работнику товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) была обнаружена недостача лесопродукции на общую сумму 81 955,47 грн.
Согласно пояснительной записке от 24 мая 2016 года, работник признал факт недостачи лесопродукции, установленной ревизией. Однако в добровольном порядке сумма недостачи не была им погашена. В связи с этим предприятие обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного работником во время выполнения им трудовых обязанностей. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение в пользу предприятия, обязав работника возместить причиненный предприятию ущерб. Работник подал кассационную жалобу с просьбой отменить решение суда первой инстанции, определение апелляционного суда и принять новое решение, отказав предприятию в удовлетворении его исковых требований.

Почему возник спор

В данной ситуации работодатель установил вину работника, кроме того – работник признал свою вину, на что указал в пояснительной записке. Однако работник не погасил сумму ущерба, поскольку считал, что предприятие незаконно заключило с ним договор о полной материальной ответственности. Ведь его должность отсутствует в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 28.12.77 г. № 447 (далее – Перечень № 447).

Кроме того, в своих возражениях к иску работник указал, что:

• подписанный им договор по своему содержанию не соответствует типовому договору о полной материальной ответственности;
• инвентаризация была проведена с нарушением, поскольку проводилась одновременно на трех объектах, а он присутствовал только на одном объекте;
• предприятие не обеспечило условия для сохранности материальных ценностей.

Решение суда

Кассационная жалоба физлица не была удовлетворена (постановление ВСУ от 25.10.18 г., ЕГРСР, рег. № 77397973).

Аргументы суда

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗоТ, работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине работодателю в том случае, когда между работником и работодателем в соответствии со ст. 135¹ КЗоТ заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества и других ценностей работодателя, переданных ему для хранения или для других целей.

2. В соответствии со ст. 135¹ КЗоТ письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены с работниками (достигшими восемнадцатилетнего возраста), которые занимают должности или выполняют работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Перечень таких должностей и работ, а также типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности утверждаются в порядке, определяемом Кабмином.

3. При отсутствии вышеназванных условий на работника за причиненный им вред может быть возложена только ограниченная материальная ответственность, если в соответствии с действующим законодательством работник по иным основаниям не несет материальной ответственности в полном размере ущерба.

4. Как было установлено судом, в служебной инструкции мастера леса указано, что на него возлагается обязанность охранять контору лесничества и материальные ценности, находящиеся на территории лесничества. О том, что мастер леса является материально ответственным лицом, свидетельствует также Инструкция о порядке проведения ревизий лесных обходов, где в пункте 6.1 указано, что материально ответственными лицами являются мастер леса (старший мастер леса), лесничий.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения работником вреда, причиненного работодателю. При этом суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, которые указывали бы на причинение вреда преступными действиями работника, совершенными с корыстной целью, а также материальное положение физлица и уменьшил сумму ущерба, подлежащую взысканию с работника.

В статье «Привлечение работника к материальной ответственности» мы рассказывали, при каких условиях работника можно привлечь к материальной ответственности.

Так, в ст. 130 КЗоТ изложены общие основания и условия привлечения работников к материальной ответственности. Согласно этой норме, работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию вследствие невыполнения ими своих трудовых обязанностей.

Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию противоправными действиями (бездействием) работника. Материальная ответственность, как правило, ограничивается определенной частью зарплаты работника и не должна превышать полный размер причиненного ущерба (за исключением установленных законодательством случаев) (ч. 2 ст. 130 КЗоТ).

Для привлечения работника к материальной ответственности должны быть соблюдены одновременно четыре условия (ст. 130 КЗоТ):

• работник нарушил свои трудовые обязанности;
• предприятию нанесен прямой действительный ущерб. Под таким ущербом, в частности, следует понимать потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия нести расходы на восстановление, приобретение имущества или других ценностей или дополнительные денежные выплаты (п. 4 постановления Пленума ВСУ от 29.12.92 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками», далее – Постановление № 14);
• есть причинная связь между нарушением, допущенным работником, и нанесенным ущербом;
• установлена вина работника в причинении ущерба.

В  упомянутой выше публикации «Привлечение работника к материальной ответственности» мы также рассматривали, с какими категориями работников может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Так, договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работником, достигшим 18-летия, при выполнении одновременно двух условий:

• должность, которую занимает работник, или работа, которую он выполняет, содержится в Перечне № 447;
• исполнение работником должностных обязанностей или выполнение им работы по специальности должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.

Это означает, что наличие должности или работы в Перечне № 447 само по себе не дает оснований для заключения договора о полной материальной ответственности, если в трудовых функциях работника отсутствуют вышеперечисленные обязанности (письмо Минсоцполитики от 29.04.13 г. № 61/06/186-13).

Выводы

Для привлечения работника к полной материальной ответственности с ним должен быть заключен договор о полной материальной ответственности; в его обязанности должны входить хранение, обработка, продажа (отпуск) материальных ценностей, а должность, которую занимает работник, или работа, которую он выполняет, должна быть указана в Перечне № 447.