• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Прекращение предпринимательской деятельности не освобождает от наложения штрафа

27.12.2018 402 0 1


Предмет спора: если нарушение было допущено в статусе предпринимателя, то финансовые санкции за такое нарушение могут налагаться на физлицо и после прекращения предпринимательской деятельности.


Ситуация
В октябре 2016 года в магазине, который принадлежит предпринимателю, продавец продал несовершеннолетнему покупателю алкогольный напиток (пиво), что подтверждается административным протоколом от 07.10.16 г. Кроме того, выяснилось, что магазин торговал алкоголем без наличия лицензии. В дальнейшем продавец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КУоАП, постановление по данному делу вступило в законную силу.
Поскольку факт незаконной продажи пива состоялся в месте осуществления предпринимательской деятельности, такие действия являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 153 и ч. 14 ст. 15 Закона от 19.12.95 г. № 481/95-ВР (далее – Закон № 481).
Орган ГФС 24.10.17 г. наложил на предпринимателя финансовые санкции в размере 23 800 грн. на основании ч. 2 ст. 17 Закона № 481, а именно:

  • за розничную торговлю алкогольными напитками без наличия лицензий – в размере 17 000 грн.;
  • за нарушение требований ст. 153 Закона № 481 (продажа пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет) – 6 800 грн.

Предприниматель не согласился с применением финансовых санкций, так как с января 2017 года предпринимательская деятельность не велась: запись о прекращении деятельности была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований (далее – ЕГР). Поэтому бывший предприниматель обратился в суд с требованием об отмене решения органа ГФС о применении финансовых санкций.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, однако орган ГФС (ответчик) обратился в апелляционный суд.

Почему возник спор

В данном случае установлен факт незаконной продажи пива несовершеннолетнему лицу без наличия лицензии, что является нарушением ст. 153 Закона № 481. Это правонарушение произошло в магазине, который принадлежит предпринимателю. Административно-хозяйственную ответственность за данное нарушение несут субъекты хозяйствования (далее – СХ), в том числе и предприниматели.

Орган ГФС является контролирующим органом, которому предоставлено право применять штрафные (финансовые) санкции за нарушение правил розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. Причем это могут быть исключительно финансовые санкции, предусмотренные Законом № 481.

Однако на момент вынесения органом ГФС решения о наложении финансовых санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 17 Закона № 481, предприниматель уже прекратил свою деятельность. И, по его мнению, орган ГФС не имел права привлечь его к ответственности за вышеуказанные правонарушения, так как он больше не является субъектом данного правонарушения.

Решение суда

Апелляционная жалоба органа ГФС была удовлетворена – ответчиком соблюден порядок привлечения истца к ответственности согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 481 (постановление Винницкого апелляционного административного суда от 18.09.18 г., ЕГРСР, рег. № 76630503).

Аргументы суда

1. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 481, розничная торговля алкогольными напитками (кроме столовых вин) или табачными изделиями может осуществляться субъектами хозяйствования всех форм собственности, в том числе производителями, при наличии у них лицензий. На основании п. 2 абзаца первого ч. 1 ст. 153 Закона № 481 запрещается продажа пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет.

2. Финансовые санкции в виде штрафов, в частности согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 481, применяются к СХ:

  • за оптовую (включая импорт и экспорт) и розничную торговлю спиртом этиловым, коньячным и плодовым, спиртом этиловым виноградным, спиртом этиловым плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями без наличия лицензий – в размере 200 % стоимости полученной партии товара, но не менее 17 000 грн.;
  • за нарушение требований ст. 153 указанного Закона – в размере 6 800 грн.

3. Тот факт, что истцом нарушены требования ст. 153 Закона № 481, подтверждается материалами дела о привлечении к административной ответственности продавца магазина, который на момент совершения нарушения принадлежал истцу. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении продавца, признанного виновным согласно ч. 2 ст. 156 КУоАП, вступило в законную силу. Поскольку факт продажи пива состоялся в месте ведения истцом предпринимательской деятельности, то состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 153 Закона № 481, является доказанным.

4. По состоянию на 07.10.16 г., то есть на дату совершения административного правонарушения, истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 52 Гражданского кодекса, далее – ГК). В случае прекращения предпринимательской деятельности обязательства не прекращаются, а остаются за бывшим предпринимателем как за физическим лицом.

5. Из анализа ст. 526 ГК вытекает, что гражданское законодательство содержит общие условия выполнения обязательства. Это правило является универсальным и подлежит применению относительно как договорных, так и недоговорных обязательств.

6. Ответчиком соблюден порядок привлечения истца к ответственности, а выводы суда первой инстанции о том, что истец не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 153 Закона № 481, следует признать необоснованными. Следовательно, решение органа ГФС о применении к истцу финансовых санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 17 Закона № 481, является правомерным.

В статье «С прекращением деятельности не исчезают обязательства перед налоговой и контрагентами» мы рассказывали о том, что после прекращения деятельности в качестве предпринимателя у физлица не исчезают обязательства перед органом ГФС и контрагентами. Это объясняется тем, что к предпринимательской деятельности физлиц в соответствии со ст. 51 ГК применяются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юрлиц, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. А по правилам ст. 52 ГК предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

Если же предприниматель прекратит деятельность, его обязательства остаются за ним как за физлицом, поскольку физлицо не перестает существовать (ст. 51–52, ст. 598–609 ГК).

Внесение записи о прекращении деятельности в ЕГР не означает, что предприниматель утратил свой статус, он продолжает находиться на учете в органе ГФС как налогоплательщик. Ему еще необходимо уплатить налоги в установленные сроки, подать годовую декларацию за последний отчетный период, в котором произошло прекращение его деятельности. Если у бывшего предпринимателя имеются невыполненные обязательства по договорам, ему следует быть готовым к тому, что кредиторы могут обратиться с иском в суд.

Выводы

Орган ГФС может налагать финансовые санкции на бывшего предпринимателя при условии, что в момент совершения нарушения предпринимательская деятельность не была прекращена.

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

2268 грн. / год

Купить

Лучшие материалы