Подача уточняющего расчета во время камеральной проверки

Субъект хозяйствования может подать уточняющий расчет к налоговой декларации во время проведения камеральной проверки, если он не был о ней уведомлен

Стороны спора

Истец – частное предприятие (далее – ЧП), ответчик – орган ГФС.

Обстоятельства дела

В октябре 2016 года истец подал налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2016 года. В ноябре того же года орган ГФС провел камеральную проверку данных, указанных в его отчетности по НДС за сентябрь 2016 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения истцом норм НК, которые привели к занижению положительного значения разницы между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом текущего отчетного периода и завы­шению суммы отрицательного значения, которая включается в состав нало­гового кредита следующего отчетного периода.

В декабре 2016 года ЧП подало уточняющий расчет (далее – УР) в связи с самостоятельным выявлением ошибок в декларации за сентябрь 2016 года.

Орган ГФС не признал УР и вынес налоговое уведомление-решение (далее – НУР), которым было увеличено денежное обязательство по НДС и наложены штрафные санкции.

ЧП подало в суд иск с требованием признать незаконными действия органа ГФС по непризнанию УР и отменить НУР.

Иск был удовлетворен. Орган ГФС с таким решением не согласился и обжа­ловал его в апелляционный суд.

Позиции сторон

Истец: ЧП самостоятельно выявило ошибки и подало УР, а о проведении камеральной проверки не было проинформировано. При подаче УР были соблюдены правила НК, поэтому у органа ГФС не было оснований не принимать данный документ.

Ответчик: УР не был принят, поскольку подан истцом с нарушением п. 48.7 НК, к тому же за период, который уже был проверен органом ГФС.

На чьей стороне суд

Суд (Постановление Донецкого апелляционного административного суда от 28.03.18 г., ЕГРСР, рег. № 73040941) оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу ЧП и обязал орган ГФС принять УР, а также отменил НУР об увеличении денежного обязательства по НДС и наложении штрафных санкций.

Аргументы суда

1. Порядок составления налоговой декларации установлен ст. 48 НК. Согласно п. 48.1 НК декларация должна содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 48.3 НК. При их отсутствии документ не признается налоговой декларацией.

2. При принятии органом ГФС решения о непризнании поданного истцом УР налоговых обязательств по НДС, начисленных в связи с самостоятельно выявленными ошибками, не было указано, какие именно нормы ст. 48 НК нарушены.

3. Налоговая декларация подается за отчетный период в срок, уста­нов­ленный НК. Налогоплательщик обязан за каждый установленный НК отчетный период, в котором возникают объекты налогообложения, или при наличии показателей, подлежащих декларированию, подавать налоговые декларации по каждому отдельному налогу, плательщиком которого он является (ст. 49 НК). В данном случае истец не нарушил срок подачи налоговой декларации по НДС

4. Запрещается отказывать в принятии налоговой декларации по причинам, не указанным в ст. 49 НК.

5. Налогоплательщик при самостоятельном выявлении в следующих налоговых периодах (с учетом срока давности) ошибок в ранее поданной налоговой декларации обязан подать к ней УР (п. 50.1 НК).

6. Налогоплательщик во время проведения документальных плановых и вне­плановых проверок не может подавать УР к поданным ранее налоговым декларациям за любой отчетный период по соответствующему налогу и сбору, который проверяется контролирующим органом (п. 50.2 НК). Однако в данном случае речь идет о камеральной проверке. Истец не был уведомлен о ее проведении на момент подачи УР. Поэтому у него было законное право подать УР.

Вывод

При принятии решения о непризнании УР, поданного в связи с само­стоя­тель­ным выявлением налогоплательщиком ошибок, орган ГФС должен ука­зать причину такого непризнания. Налогоплательщик имеет право подать в ор­ган ГФС УР к налоговой декларации в случае, если он не знал о про­ведении камеральной проверки