Аннулировать регистрацию плательщика ЕН можно только после налоговой проверки, которой будет установлен факт нарушения условий пребывания в статусе единщика

Стороны спора

Истец – физлицо-предприниматель, ответчик – государственная налоговая инспекция.

Обстоятельства дела

1 января 2016 года предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения (третья группа плательщиков единого налога, ставка ЕН – 5 %).

31 марта 2017 года налоговый орган принял решение об аннулировании регистрации этого предпринимателя плательщиком ЕН согласно п. 299.10 Налогового кодекса (далее – НК), а именно: в связи с наличием налогового долга на каждое первое число месяца в течение двух последовательных кварталов. Неуплата предпринимателем согласованной суммы денежного обязательства по ЕН в течение двух последовательных кварталов была установлена налоговым органом на основании анализа данных ИС «Налоговый блок» в интегрированной карточке плательщика. Предприниматель обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить решение налогового органа об аннулировании его регистрации плательщиком ЕН, а также взыскать с ответчика сумму судебного сбора и расходов, понесенных истцом на правовую помощь.

Суд первой инстанции иск предпринимателя удовлетворил частично. Признано противоправным и отменено решение налогового органа об аннулировании регистрации плательщика ЕН. Взысканы с ответчика судебные издержки в размере 1 600 грн., однако в части возмещения истцу расходов на правовую помощь иск удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы документально не подтверждены.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просил суд отменить обжалуемое постановление и принять новое, которым отказать предпринимателю в удовлетворении его иска.

Позиции сторон

Ответчик (налоговый орган): согласно данным интегрированной карточки налогоплательщика, по состоянию на 1 марта 2017 года у предпринимателя имелась задолженность в течение двух последовательных кварталов. Это является основанием для аннулирования его регистрации плательщиком ЕН.

На чьей стороне суд

Апелляционный суд посчитал, что жалобу налогового органа необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление окружного суда – без изменений.

Аргументы суда

1. Согласно п. 299.10 НК, регистрация плательщиком ЕН является бессрочной и может быть аннулирована путем исключения субъекта хозяйствования из реестра плательщиков ЕН по решению контролирующего органа в случаях, определенных пп. 298.2.3 НК. В частности, при наличии налогового долга на каждое первое число месяца в течение двух последовательных кварталов, регистрация плательщиком ЕН может быть аннулирована в последний день второго из двух последовательных кварталов.

2. Налоговый орган принимает решение об аннулировании регистрации плательщика ЕН первой – третьей групп, если в ходе проверки будет установлено, что у такого плательщика имеется налоговый долг на каждое первое число месяца в течение двух последовательных кварталов. Этот факт должен быть зафиксирован в акте проверки (п. 299.11 НК). Однако, вопреки требованиям п. 299.11 НК, проверка по указанному вопросу налоговым органом не проводилась – соответственно, и акт проверки не составлялся.

3. Во исполнение нормы п. 59.1 НК налоговый орган обязан был прислать предпринимателю налоговое требование об уплате долга. Такое требование не было отправлено физлицу-предпринимателю, что нарушило его право быть осведомленным о наличии у него задолженности по уплате ЕН и иметь возможность обжаловать полученное требование в установленном порядке.

Вывод

Налоговым органом были нарушены условия и порядок принятия решения об аннулировании регистрации плательщика ЕН. Поэтому предприниматель выиграл дело в суде.

Реквизиты решения Определение Львовского апелляцион-ного админи-стративного суда от 11.10.17 г., ЕГРСР, рег. № 69496622