СУДИ ВИЗНАЛИ НЕДІЙСНИМИ ДОГОВОРИ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ НБУ

10 листопада Київський апеляційний господарський суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Сонет» на рішення Господарського суду Київської області, який в свою чергу 01 вересня задовольнив позов Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ до вказаної компанії щодо визнання договорів недійсними.

Відповідно до матеріалів справи, 20 жовтня 2014 року між ТОВ "Сонет" та НПФ НБУ було укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3, згідно з яким сторони зобов`язались укласти на фондовій біржі "Перспектива" основний договір купівлі-продажу простих іменних акцій ПАТ "Сонет" (після перетворення ТОВ "Сонет" в ПАТ "Сонет"). При цьому загальна вартість купівлі-продажу пакету акцій мала відповідати сумі номінальних вартостей облігацій, емітованих ТОВ "Сонет", якими на момент укладання цього попереднього договору володів НПФ НБУ (75 млн грн), збільшений на суму відсоткового доходу по цих облігаціях на дату укладання основного договору.

Крім того, 20 жовтня 2014 року між ТОВ "Сонет" та Корпоративним недержавним пенсійним фондом НБУ було укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів №239-3/3, згідно з яким в один день з укладанням між ними договору купівлі-продажу акцій ПАТ "Сонет" мало відбутися укладання договору купівлі-продажу іменних відсоткових облігацій ТОВ "Сонет" на 75 млн грн., що знаходяться у розпорядженні КНПФ НБУ.

Спір у справі, виник у зв`язку з тим, що вказані попередні договори купівлі-продажу цінних паперів, на думку НПФ НБУ, «є удаваними правочинами у розумінні ст. 235 Цивільного кодексу, оскільки були укладені з метою приховання іншого правочину, а саме договору міни емітованих відповідачем та належних позивачу облігацій загальною вартістю 75 млн грн. на пакет акцій, які будуть емітовані ПАТ "Сонет", загальною вартістю 75 млн грн.

«Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що воля сторін при укладанні цих договорів спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, не пов`язаних з купівлею-продажем.

Є підстави вважати, що спірні правочини, які за своєю правовою природою є попередніми договорами міни, можуть визнаватися недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України як такі, що суперечить вимогам закону

Погашення облігацій шляхом обміну їх на акції, як то передбачено умовами спірних договорів, не відповідає нормам чинного законодавства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірні попередні договори купівлі-продажу цінних паперів є удаваними», - констатується в постанові Київського апеляційного госпсуду.

Нагадаємо, що в лютому Служба безпеки України повідомляла про відкриття кримінальних проваджень за фактами розтрати та легалізації грошових коштів колишніми посадовими особами НПФ НБУ. За даними СБУ, співробітники фонду розробили протиправну схему розтрати коштів установи, перевівши на рахунки комерційних структур понад 600 млн грн. Гроші спрямовувалися на придбання цінних паперів емітентів, які мають усі ознаки фіктивності.

На кінець 2014 року його активи складали близько 1,6 млрд грн., або дві третини усіх приватних пенсійних фондів України.

Торік у грудні керівником Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ замість Олега Макаренка було призначено Олега Курінного (до цього був директором директор ТОВ “Драгон Девелопмент”). У березні ж поточного рокуповідомлялося, що екс-глава НПФ НБУ Сергій Брагін звертався з листом в Генпрокуратуру та Кабмін з проханням «припинити рейдерські дії керівництва НБУ» щодо нацбанківського НПФ.
 

Джерело: http://finbalance.com.ua/news/Sudi-vi...