Перезаключения срочного трудового договора: позиция ВС

Перезаключения срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия не предусматривает приобретения трудовым договором характера бессрочного.

Перезаключения срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия в случаях, подпадающих под часть вторую статьи 23 КЗоТ Украины, не предусматривает приобретения трудовым договором характера бессрочного, заключенного на неопределенный срок.

Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 607/18964/18.

Обстоятельства дела

Гражданин Украины обратился в суд с иском к Тернопольскому областному коммунальному институту последипломного педагогического образования о признании недействительным договора в части срока действия контракта, признания контракта бессрочному трудовому договору, признании недействительным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула .

Отметил, что приказом переведен на должность методиста лаборатории развивающих дисциплин, а приказом от 1 сентября 2016 переведен на должность методиста центра воспитательной работы, защиты прав ребенка и гражданского образования.

Указывал, что на основании приказа он освобожден от занимаемой должности с 31 августа 2018 в связи с истечение срока действия контракта на основании пункта 2 статьи 36 КЗоТ Украины, а 1 сентября 2016 был заключен новый контракт сроком действия до 31 августа 2017 , срок действия которого на основании дополнительного соглашения от 31 августа 2017 продлен до 31 августа 2018 года.

Считал, что положения Закона Украины «Об образовании», которые действовали с декабря 2005 года по сентябрь 2016 года, не содержали императивного предписания об обязательном заключении контракта с указанными категориями работников, а наоборот предусматривали альтернативу или заключения трудового договора или контракт. Учитывая то, что он работал в должности методиста 16 лет, считал, что у ответчика отсутствовали обстоятельства, исключающие заключения с ним бессрочного трудового договора или признания контракта от 1 сентября 2016 бессрочным.

Решением Тернопольского горрайонного суда Тернопольской в ​​удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тернопольского апелляционного суда апелляционную жалобу удовлетворено частично.

Решение Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области отменено и принято новое решение, которым иск лица_1 к Тернопольского областного коммунального института последипломного педагогического образования о признании недействительным договора в части срока действия контракта, признания контракта бессрочному трудовому договору, признании недействительным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен частично.

Вывод Верховного Суда

ВС отметил, что в соответствии с частью третьей статьи 21 КЗоТ Украины особой формой трудового договора является контракт, в котором срок его действия, права, обязанности и ответственность сторон (в том числе материальная), условия материального обеспечения и организации труда работника, условия расторжения договора, в том числе досрочного, могут устанавливаться соглашением сторон. Сфера применения контракта определяется законами Украины.

Согласно части третьей статьи 54 Закона Украины «Об образовании» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, педагогические и научно педагогические работники принимаются на работу путем заключения трудового договора, в том числе и по контракту. Прием на работу научно-педагогических работников осуществляется на основе конкурсного отбора.

ВС отметил, действующим трудовым законодательством Украины не предусмотрена обязанность собственника уведомлять работника об окончании действия срочного трудового договора.

Истечение срока трудового договора (контракта) прекращает трудовые относить тогда, когда требование об освобождении заявила одна из сторон трудового договора - работник или владелец или уполномоченный им орган. При таком волеизъявлении одной из сторон другая сторона не может помешать прекращению трудовых отношений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд посчитал, что условия труда педагогических работников, в частности методиста, носят долговременный характер, поскольку связаны с осуществлением непрерывного учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях, и не содержат предпосылок считать такой процесс ограниченным в времени.

Коллегия судей Верховного Суда не согласилась с такими выводами апелляционного суда и считает, что перезаключение срочного трудового договора (контракта) или продление срока его действия в случаях, подпадающих под часть вторую статьи 23 КЗоТ Украины, не предусматривает приобретения трудовым договором характера бессрочного, заключенного на неопределенный срок.

ВС отметил, что доводы истца о том, что в связи с неоднократным продлением трудовых отношений путем заключения контрактов трудовой договор приобрел признаки бессрочности согласно требованиям части второй статьи 39-1 КЗоТ Украины являются необоснованными, поскольку заключение контракта на определенный срок, с учетом части третьей статьи 21 КЗоТ Украины, регулируется частью второй статьи 23 КЗоТ Украины, что исключает при перезаключении контракта или продлении срока его действия применения чистина второй статьи 39-1 КЗоТ Украины.

sud.ua