Систематическая неуплата земельного налога или арендной платы: судебная практика

Больше по теме:

Расторжение договоров аренды земельного участка: анализируем практику Верховного Суда

Ровенский апелляционный суд принял решение о расторжении договора аренды земли между сторонами и взыскал с арендатора в пользу истицы арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим ей на праве частной собственности.

Коллегия судей пересмотрела решение местного суда, которым истцу отказано в удовлетворении иска к агрофирме о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы.

Апеллянтка просила отменить обжалованное судебное решение и принять новое – об удовлетворении иска.

Апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истицы, учитывая такие обстоятельства.

Из материалов дела известно, что между сторонами был заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодательница предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В договоре аренды указано, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме ежегодно в определенный срок и может переноситься по согласованию с арендодательницей.

Факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что ответчик не платил ей арендную плату за пользование земельным участком в течение двух лет.

Частью 1 ст. 15 Закона от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» установлено, что арендная плата с указанием ее размера, индексации, способа и условий расчетов, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату относится к существенным условиям договора аренды земли.

В п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодекса Украины (далее – ЗКУ) предусмотрено, что основанием прекращения права пользования земельным участком является, в частности, систематическая неуплата земельного налога или арендной платы.

Основанием для расторжения договора аренды земли является систематическая неуплата арендной платы (два и более случая). При этом систематическая плата арендной платы не в полном объеме, определенном договором, то есть как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение условий договора, является основанием для расторжения такого договора, поскольку согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ) обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются. Подобное заключение изложено в постановлении Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 06.03.2019 по делу № 183/262/17 (производство № 61-41932сво18).

Объединенная Палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 10.10.2019 по делу № 293/1011/16-ц (производство № 61-29970сво18) пришла к выводу, что толкование п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗКУ, ч. 2 ст. 651 ГКУ свидетельствует, что «неуплата арендной платы» охватывает случаи как невыплаты арендной платы в целом, так и ее выплата в размере меньшем, чем определено договором (без учета индексации, индекса инфляции и т. п.).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что на именно на истице лежит бремя доказывания ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора – неуплаты арендной платы в период, указанный стороной.

Ровенский апелляционный суд с таким выводом не согласился, поскольку истица мотивировала исковые требования тем, что арендатор не платил арендную плату в течение двух лет, то именно он должен был опровергнуть надлежащими и допустимыми доказательствами утверждение истцы о ненадлежащем выполнении условий договора аренды земли.

Ответчик был должным образом уведомлен о рассмотрении дела судом, получил копию искового заявления и апелляционной жалобы, что подтверждается заказными уведомлениями о вручении почтового отправления. Кроме того, ответчик зарегистрирован в системе «Електронний суд».

Арендатор не предпринял никаких действий в опровержение обстоятельств, указанных в иске, не подал отзыв с соответствующими доказательствами.

Поскольку по делу, пересмотренному в апелляционном порядке, арендатор не предоставил никаких доказательств в подтверждение уплаты арендодательнице платы за два года подряд, не возразил против иска, не выполнил своего процессуального долга способствовать объективному установлению всех обстоятельств дела, являться в судебное заседание по вызову суда, Ровенский апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения иска.

Согласно установившейся практике Верховного Суда, именно ответчик по делу о расторжении договора аренды земли в результате систематического невнесения арендной платы обязан предоставить суду доказательства в подтверждение уплаты им арендной платы по договору аренды земельного участка (постановления Верховного Суда от 04.09.2019 по делу №616/871/15-ц, от 17.04.2019 по делу № 623/3443/16-ц, от 15.04.2020 по делу № 132/1959/18, от 04.12.2023 по делу № 385/1679/21).

Учитывая, что суд предыдущей инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, апелляционный суд отменил обжалованное истицей судебное решение и принял новое – о расторжении договора аренды земли между сторонами по делу и взыскании с ответчика в пользу истицы арендной платы за два года.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 30.04.2026 по делу № 572/5711/25 (производство № 22-ц/4815/742/26).

«Судебная власть Украины»