Можно ли получить торговую марку на общеупотребительное обозначение: решение Верховного Суда

Больше по теме:

Приобрели торговую марку: учет и налоги

Торговая марка: правила и нюансы заключения лицензионного договора

Обозначение, которое на момент подачи заявки стало общеупотребительным для обозначения товаров определенного вида и утратило способность индивидуализировать товар конкретного производителя, не соответствует условиям предоставления правовой охраны как знак для товаров и услуг. Если такое обозначение длительное время используется разными производителями для обозначения товаров с одинаковыми свойствами, оно фактически превращается в видовое понятие и не может выполнять функцию индивидуализации товара.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

ООО «Леда» обратилось в суд с иском к АО «Галичфарм» и ГО «УКРНОИВИ» о признании недействительным свидетельства Украины в знак для товаров и услуг «Фурацилин». Истец отмечал, что по состоянию на дату подачи заявки на регистрацию знака (17 декабря 1997 года) обозначение «Фурацилин» уже было общеупотребительным названием лекарственного препарата и использовалось разными производителями, а потому не имело различительной способности и не могло получить правовую охрану.

Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил и признал спорное свидетельство недействительным. Суды установили, что обозначение «Фурацилин» долгое время использовалось в медицинской, фармацевтической и научной литературе, а также в хозяйственной деятельности разными производителями для обозначения антисептического препарата.

Рассматривая дело, суды учли результаты судебных экспертиз, в соответствии с которыми по состоянию на дату подачи заявки обозначение «Фурацилин» уже использовалось многими производителями для обозначения товаров с одинаковыми характеристиками. В результате такого использования оно потеряло различительную способность как индивидуальный знак и превратилось в общеупотребительное обозначение определенного вида товаров.

КХС Верховного Суда отметил, что обозначение признается общеупотребительным для товаров определенного вида, если оно длительное время используется разными производителями для обозначения товаров, имеющих общие свойства или назначения, в результате чего потребители перестают связывать его с конкретным производителем. В таком случае обозначение теряет различительную способность и не может выполнять функцию торговой марки.

Коллегия судей КХС Верховного Суда также отметила, что установление факта использования соответствующего обозначения разными производителями до даты подачи заявки является важным обстоятельством для определения его общеупотребительности. При этом обозначение «Фурацилин» использовалось в Украине еще с советского периода и применялось разными производителями как название антисептического препарата.

Кассационный суд пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций правильно применили нормы законодательства в сфере охраны прав на знаки для товаров и услуг и обоснованно установили, что на дату подачи заявки обозначение «Фурацилин» было общеупотребительным и не имело различительной способности.

КХС Верховного Суда оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций – без изменений.

Постановление КХС Верховного суда от 26.02.2026 по делу № 910/16718/20.

С этим и другими правовыми выводами Верховного Суда можно ознакомиться в Базе правовых позиций Верховного Суда.

«Судебная власть Украины»