Какие условия контракта работника аппеляционный суд может признать недействительными

Работник обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными отдельные пункты трудового договора, заключенного между ним и работодателем.

 В частности, один из пунктов контракта не соответствует ст. 29 КЗоТ, так как в нем не определено место работы работника и ограничено право работника на реализацию своего права на труд по совместительству. Другие пункты трудового договора, суть которых сводится к запрету истцу работать без письменного согласования ответчика в других работодателей в течение срока действия договора и 3-х преемников лет после освобождения, ухудшает положение работника, нарушают предусмотренное ст. 43 Конституции Украины право на труд, в том числе на труд по совместительству. Также есть пункт, которым установлены штрафные санкции, что противоречит требованиям трудового законодательства, которое не предусматривает такого вида дисциплинарной или материальной ответственности, как штраф.

Апелляционный суд Тернопольской области в решении от 10.07.2017 г. по делу № 607/1440/17-ц указывает:

1. Правоотношения сторон существуют исключительно в рамках трудового договора, поэтому регулируются трудовым и специальным законодательством. Трудовой договор не является сделкой в понимании статьи 202 ГКУ и не может быть признан недействительным из предусмотренных ст.ст. 203, 215 ГКУ оснований.

2. В трудовом контракте могут предусматриваться невыгодные для работника условия, в том числе и об ответственности, но они не должны противоречить действующему законодательству.

3. Трудовым законодательством не предусмотрена возможность привлекать работника к ответственности за необоснованное расторжение трудового договора, и при этом применять такой вид ответственности как штраф за расторжение контракта.

Условие трудового контракта о возможности применения к работнику санкций и предъявления требований о возмещении убытков, связанных с неисполнением работником своих профессиональных должностных обязанностей в результате увольнения, а именно штрафа, является недействительным в силу ст. 9 КЗоТ и п.5 Положения о порядке заключения контрактов при приеме (найме) на работу работников, утвержденного постановлением КМУ от 19.03.1994 г. № 170.

4. Поскольку при заключении соглашения стороны достигли договоренности и истец согласился не вступать в другие трудовые отношения во время действия контракта, такая договоренность разрешена трудовым законодательством, поэтому нет оснований считать, что такое условие ухудшает положение работника по сравнению с законодательством Украины.

5. Об ограничении права работать в течение 3-х последующих лет после прекращения контракта, а именно необходимости получения согласия ответчика, следует отметить, что эти условия договора не нарушают предусмотренное Конституцией Украины право истца на труд.

https://tea.court.gov.ua/sud1990/