Актуальная судебная практика КХС Верховного Суда за июнь 2025 года

Предлагаем вашему вниманию обзор актуальной судебной практики КХС Верховного Суда за июнь 2025 года. В обзоре представлен ряд правовых позиций в отдельных категориях споров, относящихся к хозяйственной юрисдикции.

В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые заключения относительно:

• определения начала течения исковой давности к требованиям об истребовании должником в рамках производства по делу о банкротстве имущества, отчужденного в процедурах банкротства;
• порядка замены кредитора по делу о банкротстве правопреемником;
• злоупотребления процессуальными правами как основание для оставления без рассмотрения заявления об открытии производства по делу о банкротстве.

В постановлениях по делам о защите прав интеллектуальной собственности, а также связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством содержатся выводы относительно:

• срока обращения в АМКУ по делам о недобросовестной конкуренции в случае продолжающегося нарушения;
• доказывания права предыдущего пользователя торговой маркой и определение юрисдикции по делу по требованию признания недействительным свидетельства Украины на торговую марку, собственником которой является физическое лицо.

В постановлениях по делам по корпоративным спорам, корпоративным правам и ценным бумагам изложены выводы касательно:

• надлежащего и эффективного способа защиты нарушенного права лица, исключенного из состава участников ООО, если после его исключения изменился размер уставного капитала и состав участников;
• признания прекращенными трудовых отношений между директором общества и обществом на основании заявления об увольнении по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ);
• надлежащего ответчика по спору о взыскании имущественного ущерба, связанного с изъятием имущества, переданного в уставный капитал ООО.

В постановлениях по делам о земельных отношениях и праве собственности сформулированы правовые выводы:

• о правоустанавливающих документах на использование водного объекта в целях ведения аквакультуры;
• принадлежности и эффективности заявленного прокурором требования о возврате недвижимого имущества территориальной общины как требования о применении последствий недействительности этой сделки (реституции).

С этими и другими правовыми позициями, изложенными в обзоре, можно ознакомиться по ссылке.

«Судебная власть Украины»