Актуальная судебная практика Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда за октябрь 2025 года

Больше по теме:

5 ошибок налогоплательщиков в обзоре практики Верховного Суда за август 2025 года

6 ошибок налогоплательщиков в обзоре практики Верховного Суда за сентябрь 2025 года

Вниманию предлагаем очередной ежемесячный обзор актуальной судебной практики Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда – за октябрь 2025 года.

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, такие:

• в спорах, возникающих по вопросам защиты права собственности, обращено внимание на то, что регистратор доменных имен правомерно отказывает в переделегировании доменного имени и изменении его собственника в случае наличия решения Центра арбитража и посредничества ВОИС, принятого в рамках процедуры UDRP, которым решен вопрос о передаче спорного доменного имени другому лицу. Такой отказ отвечает условиям сервисного соглашения между регистратором и владельцем доменного имени, а также правилам ICANN;
• в спорах, возникающих из сделок, в частности договоров, констатировано, что:
  • наличие договора аренды недвижимого имущества не предоставляет арендатору преимущественного права перед ипотекодержателем в удовлетворение требований за счет предмета ипотеки. Для признания недействительными договоров об уступке права требования по кредитным и ипотечным договорам истец должен доказатьнесоответствие сделок требованиям закона и нарушение его прав вследствие их заключения. В случае нарушения прав арендатора владельцем имущества арендатор имеет право на защиту своих прав путем устранения препятствий в пользовании имуществом, расторжения договора или возмещения ущерба;
  • пропуск годового срока обращения с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения не является основанием для прекращения материального права на возмещение ущерба. Если потерпевшее лицо докажет, что приняло разумные меры для получения возмещения и срок пропущен по независящим от него причинам, оно сохраняет право на возмещение ущерба в пределах страховой суммы за счет страховщика в судебном порядке в течение срока исковой давности;
• в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, указано о том, что увольнение работника на основании п. 11 ч. 1 ст. 40 КЗоТ возможно в случае установления работодателем несоответствия работника занимаемой должности в течение срока испытания. Работодатель самостоятельно определяет соответствие работника должности и наделен свободой усмотрения при оценке результатов испытания. Обязательными условиями законности такого увольнения являются: письменное предупреждение работника об увольнении за три дня и увольнение в пределах срока испытания. Основанием для увольнения может быть только несоответствие работника должности, а не нарушение трудовой дисциплины;
• в спорах, возникающих из жилищных правоотношений, указано, что право совладельца на получение информации о деятельности ОСМД является гарантированным законом и уставом объединения и напрямую связано с правом на участие в управлении ОСМД. Формальные недостатки адвокатского запроса, в частности отсутствие копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, не могут служить основанием для отказа в предоставлении такой информации. ОСМД обязано предоставить совладельцу необходимые документы и сведения, за исключением персональных данных других лиц, составляющих конфиденциальную информацию;
• в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, констатировано, что член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру до 2013 года, приобретает право собственности на это имущество независимо от государственной регистрации такого права. В случае отсутствия наследников по закону и завещанию такая квартира может быть признана выморочным наследством;
• по применению норм процессуального права отмечено, что:
  • предъявление иска к умершему лицу является основанием для закрытия производства по делу, поскольку гражданская правосубъектность физического лица прекращается в момент его смерти;
  • мировое соглашение, по условиям которого происходит передача земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет погашения долга по договору займа, не может использоваться для обхода преимущественного права арендатора на покупку такого земельного участка. Если по своей сути мировое соглашение квалифицируется как нетипичная купля-продажа, на него распространяются императивные требования земельного законодательства о порядке отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, включая соблюдение преимущественного права арендатора;
  • отказ в открытии производства по апелляционной жалобе на основании ч. 5 ст. 370 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) возможен только в случае, если доводы такой жалобы уже были предметом рассмотрения суда во время апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе другого лица. Если доводы апелляционных жалоб отличаются и не тождественны, отказ в открытии апелляционного производства неправомерен и нарушает право лица на апелляционное обжалование как составляющую права на справедливый суд;
• в спорах о рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС, обращено внимание на то, что:
  • при обжаловании действий государственного исполнителя в гражданском судопроизводстве применяется специальная норма ГПК о десятидневном сроке в календарных днях, а не общая норма Закона от 02.06.2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве» о сроке в рабочих днях. Пропуск такого срока без уважительных причин и без заявления о его возобновлении является основанием для оставления жалобы без рассмотрения;
  • уплата должником средств в пользу нового кредитора по договору факторинга, который не получил статус взыскателя в исполнительном производстве путем процессуального правопреемства, не является надлежащим исполнением судебного решения и основанием для исключения сведений о должнике из Единого реестра должников.

«Судебная власть Украины»