Санкции за невыполнение норматива трудоустройства лиц с инвалидностью: представительство не является ответчиком – Верховный Суд

Больше по теме:

Санкции за невыполнение норматива по трудоустройству лиц с инвалидностью

Выполняем норматив по трудоустройству лиц с инвалидностью в 2026 году: три ситуации

Исчисляем среднюю зарплату для расчета взноса на поддержание трудоустройства лиц с инвалидностью

Верховный Суд в постановлении от 11.02.2026 по делу № 320/37827/24 определил подход к применению административно-хозяйственных санкций за невыполнение норматива рабочих мест для лиц с инвалидностью в случае, когда работодателем является представительство иностранной компании. 

Суть спора заключалась во взыскании с представительства иностранной компании более 2,3 млн грн санкций и пени за невыполнение норматива трудоустройства лиц с инвалидностью. Иск был подан органом Фонда социальной защиты лиц с инвалидностью. 

Суды первой и апелляционной инстанций закрыли производство, отметив, что представительство иностранной компании не является юридическим лицом и не имеет административной процессуальной правосубъектности. Соответственно, оно не может быть ответчиком по делу. 

Верховный Суд согласился с этим выводом и подчеркнул, что процессуальная правоспособность и дееспособность признается за юридическими лицами, тогда как представительство является лишь обособленным подразделением, которое действует от имени юридического лица, но не приобретает самостоятельный статус субъекта права. 

Суд подчеркнул, что представительство не может выступать стороной по делу, не несет самостоятельной ответственности и не может являться объектом взыскания санкций в судебном порядке. В связи с этим производство по делу было закрыто правомерно. 

Отдельно отмечено, что в этом случае спор не подлежит рассмотрению не только в административном суде, а вообще не может быть рассмотрен в судебном порядке в отношении такого ответчика, поскольку отсутствует надлежащий субъект ответственности. 

Постановление имеет практическое значение применения санкций за невыполнение норматива трудоустройства лиц с инвалидностью. В частности, оно подтверждает, что привлечение к ответственности возможно только в отношении юридического лица, а не его представительства. 

В то же время для контролирующих органов это означает необходимость определения надлежащего ответчика при обращении в суд, а для работодателей – возможность использовать аргумент относительно отсутствия правосубъектности представительства в подобных спорах. 

Инспекция по труду и занятости населения Днепровского горсовета