Последствия одностороннего отказа от выполнения условий договора – судебное решение

Статьей 525 Гражданского кодекса (далее – ГК) предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Спорные отношения между сторонами возникли относительно невыполнения ответчиком условий договора по оплате услуг по Договору оказания услуг.

Апелляционный суд установил, что между ответчиком и физлицом-предпринимателем был заключен Договор о предоставлении услуг (далее – Договор).

Покупатель (ответчик по делу) поручил Агентству недвижимости предоставить услуги по поиску информации о конкретных объектах недвижимости, а также содействовать ему в осуществлении осмотра объекта и заключении с отчуждателями объекта сделки по приобретению в собственность такого объекта, а покупатель обязывался оплатить такие услуги.

В одном из пунктов Договора отмечается, что при отказе от услуг Агентства недвижимости и/или расторжении Договора заказчик обязан в однодневный срок оплатить услуги агентства недвижимости в размере 100 % стоимости услуг.

Также известно, что ответчик самостоятельно нашел и приобрел двухкомнатную квартиру, поэтому сообщил Агентству, что в его услугах не нуждается.

Истец направил ответчику досудебное требование с просьбой оплатить предоставленные услуги согласно Договору о предоставлении услуг, которую ответчик не выполнил, что, в конце концов, послужило причиной обращения в суд с этим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя свое решение тем, что действующим законодательством предусмотрена обязанность надлежащего выполнения обязательства и запрещен односторонний отказ от выполнения обязательств по Договору. Ответчик, как заказчик услуг по Договору, допустил нарушение его условий и в добровольном порядке отказался оплатить стоимость услуг (вознаграждение) Агентству недвижимости.

Ответчик, считая решение местного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обжаловал его в Ровенском апелляционном суде, просил отменить судебное решение и отказать в удовлетворении исковым требованиям.

Апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда предыдущей инстанции без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 525 ГК односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом

Согласно ст. 629 ГК Договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со ст. 903 ГК, если по Договору предусмотрено оказание услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленные Договором. В случае невозможности выполнить Договор о предоставлении услуг по вине исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю разумную плату. Если невозможность выполнить Договор возникла по вине заказчика, он обязан выплатить исполнителю плату в полном объеме, если иное не установлено Договором или Законом.

В подтверждение своих требований о взыскании средств по Договору о предоставлении услуг истец предоставил суду переписку с ответчиком через один из мессенджеров и аудиозапись телефонных разговоров, из которых усматривается, что предоставлялись услуги по указанному Договору: осуществлен поиск потенциальных объектов; проведены соответствующие маркетинговые исследования конъюнктуры рынка и произошедшие в нем изменения; ознакомлен покупатель с ценами на рынке недвижимости; обеспечена информационная реклама поиска квартиры по ориентированной характеристике покупателя среди своих клиентов, потенциальных продавцов и партнеров в закрытых группах, а также путем прямых телефонных звонков и сообщений в мессенджерах мгновенных сообщений.

Оценив установленные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами Договора о предоставлении услуг, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также принципы, на которых базируется Договор, апелляционный суд пришел к убеждению, что ответчик как заказчик услуг нарушил условия Договора о предоставлении услуг, отказавшись добровольно выполнить его условия в части оплаты стоимости услуг (вознаграждение) агентству недвижимости, в то время как такие услуги истцом были предоставлены согласно условиям Договора.

Верховный Суд в своем постановлении от 19.03.2021 по делу № 904/2073/19 указал, что на каждую из сторон, подписывающую Договор, возлагается обязанность согласования всех спорных вопросов, возникающих при заключении Договора, до момента его подписания, и самостоятельного анализа возможных негативных последствий при подписании такого Договора, если его условия или часть противоречат интересам стороны или нормам действующего законодательства.

Кроме того, Договор о предоставлении услуг не обжалован ответчиком ни в целом, ни в какой-либо его части. При таких обстоятельствах он обязателен к выполнению обеими сторонами.

Призвание апеллянта на то, что со стороны истца (агентства недвижимости) Договор не выполнялся, ведь подтверждением такого исполнения должен быть факт заключения Договора купли-продажи квартиры, выбранной именно ответчиком, чего не произошло, апелляционный суд считает безосновательными. Истец, в отличие от ответчика, предоставил суду доказательства выполнения им условий Договора.

Постановление Ровенского апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № 569/7618/24 (производство № 22-ц/4815/1083/24).

Ровенский апелляционный суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm