Чего стоит ошибка нотариуса в договоре купли-продажи дома – судебная практика

Больше по теме:

Услуги по консалтингу и сопровождению приобретения недвижимости: включать ли в себестоимость основного средства согласно МСФО?

Купля-продажа автомобиля: нужна ли справка о воинском учете транспортного средства

Хмельницкий апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу истицы – покупателю дома, которая просила обязать частного нотариуса исправить в договоре купли-продажи ошибочное описание здания, вернуть часть оплаты за услуги и возместить моральный ущерб, и оставил без изменений решение местного суда об отказе в иске. 

После заключения договора купли-продажи жилого дома собственница обнаружила, что в тексте договора дом указан как каменный, хотя в техническом паспорте было указано, что его стены являются глинобитными. 

Женщина подала в суд иск, в котором просила обязать частного нотариуса, удостоверяющего договор, внести поправку в текст в соответствии с фактическим состоянием здания. Также, по ее мнению, нотариус ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, поэтому должна вернуть ей часть стоимости оплаченных нотариальных услуг – 7 500 грн и возместить 5 000 грн морального ущерба. 

Виньковецкий районный суд Хмельницкой области в удовлетворении отказал. Истица обжаловала это решение в апелляционном суде. 

Апелляционный суд согласился, что неправильно указанный в договоре купли-продажи материал стен жилого дома как «каменный» вместо «глинобитный» является допущенной при подготовке проекта договора технической ошибкой (опиской), которая не повлияла на содержание сделки и не повлекла нарушения прав покупателю. 

Коллегия судей обратила внимание, что нотариус исправила техническую неточность в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, а порядок внесения исправлений в нотариальный документ предусматривает одновременное исправление во всех его экземплярах. 

Суд также отклонил доводы о влиянии этой описки на стоимость дома, отметив, что оценка недвижимости предшествует заключению договора, поэтому ошибка в тексте уже заверенного документа не могла изменить согласованную сторонами цену объекта. 

Относительно требования о возврате 7 500 грн апелляционный суд отметил, что в соответствии со ст. 31 Закона от 02.09.1993 № 3425-XII «О нотариате» размер платы за совершение нотариальных действий и дополнительных правовых услуг определяется по договоренности сторон, поэтому суд не может вмешиваться в отношения по оплате таких услуг и определять ее размер. 

Поскольку неправомерные действия нотариуса суд не установил, коллегия судей также согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения морального вреда. 

С полным текстом постановления апелляционного суда по делу № 670/654/25 можно ознакомиться в ЕГССР. 

Пресс-служба Хмельницкого апелляционного суда