• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Нерезидент вернул предоплату: что с курсовой разницей?

Сейчас проверяющие все чаще пытаются наказать предприятия за неперечисление в бюджет положительной курсовой разницы, возникающей при возврате импортной предоплаты. В данной статье мы расскажем, что это за разница и при каких условиях срабатывает требование НБУ о ее перечислении в бюджет. Также вы получите шесть веских аргументов в защиту того, что перечислять такую разницу в бюджет предприятие не обязано. И если проверяющие предъявляют вам претензии, наши аргументы помогут вам отстоять свою правоту, в том числе и в суде.

Вопрос: откуда возникло требование об уплате положительной курсовой разницы в бюджет при возврате импортной предоплаты?

Скажем сразу, что это положительная курсовая разница не имеет ничего общего с П(С)БУ 21 «Влияние изменений валютных курсов».

Требование о перечислении положительной курсовой разницы в бюджет при возврате нерезидентом импортной предоплаты содержится в п. 7 разд. III Положения, утвержденного постановлением Правления НБУ от 10.08.05 г. № 281 (далее – Положение № 281). Процитируем этот пункт:

«7. Субъект рынка обязан продать без поручения клиента-резидента не позднее чем на следующий рабочий день после дня зачисления на распределительный счет возвращенные в адрес резидента в связи с тем, что взаимные обязательства частично или полностью не выполнены, денежные средства в иностранной валюте, которые были куплены и перечислены в пользу нерезидента. Положительная курсовая разница, которая может возникнуть по такой операции, ежеквартально перечисляется в Государственный бюджет Украины, а отрицательная курсовая разница относится на результаты хозяйственной деятельности резидента».

Обратите внимание! Пытаясь наказать предприятие за неперечисление положительной курсовой разницы в бюджет при возврате импортной предоплаты, специалисты ГФС утверждают, что предприятие нарушает не только п. 7 разд. III Положения № 281, но и нормы ст. 5 Закона от 23.09.94 г. № 185/94-ВР (далее – Закон № 185).

Полная версия доступна только подписчикам

Лучшие материалы