Споры, связанные с увеличением арендной платы за землю коммунальной собственности
26.09.2014 542 0 0
| Изменилась нормативная денежная оценка земли – надо вносить изменения в договор аренды земельного участка | Реквизиты решения |
| Стороны спора Истец – городской совет, ответчик – акционерное общество (далее – АО). Обстоятельства дела Между горсоветом и АО заключен договор аренды земельного участка, находящегося в коммунальной собственности. Арендная плата установлена в фиксированном размере (определенный процент от нормативной денежной оценки земли). Уже после заключения договора горсовет принял решение об увеличении денежной нормативной оценки земельного участка, переданного в аренду АО. Но изменения в договор аренды внесены не были, и АО уплачивало арендную плату в размере, который установлен действующим договором. Позднее АО по решению хозяйственного суда было признано банкротом, началась ликвидационная процедура. После обнародования объявления о признании АО банкротом горсовет подал хозяйственному суду заявление с просьбой признать горсовет текущим кредитором (это кредитор, требования которого к должнику возникли после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника) и включить в реестр кредиторов (с суммой задолженности по арендной плате за землю). Заявление о наличии денежных требований к АО горсовет обосновал тем, что АО было обязано уплачивать арендную плату в увеличенном размере после увеличения нормативной денежной оценки арендованного земельного участка. Позиция сторон Истец: размер арендной платы установлен договором в процентном отношении к денежной оценке земельного участка. В случае изменения нормативной денежной оценки автоматически изменяется и размер арендной платы. Поэтому вносить изменения в договор аренды из-за изменения нормативной денежной оценки земли нет необходимости. Ответчик: установленная договором сумма арендной платы является фиксированной. Без внесения изменений в договор аренды арендная плата не может быть увеличена. Арендатор не обязан уплачивать арендную плату в сумме большей, чем предусмотрено договором. На чьей стороне суд ВХСУ оставил без изменений решения хозяйственного суда и хозяйственного апелляционного суда, которые отказали горсовету в признании его кредитором в деле о банкротстве АО в связи с отсутствием у АО задолженности перед горсоветом по арендной плате за землю. Аргументы суда 1. Установленный пп. 288.5.1 Налогового кодекса (далее – НК) минимальный размер арендной платы (3 % нормативной денежной оценки земли) принимается во внимание при заключении договора аренды либо при внесении изменений в него, но не является обязательством АО по уплате арендной платы за землю согласно договору с горсоветом. 2. Основанием для начисления арендной платы является договор аренды (п. 288.1 НК). Действующие нормативно-правовые акты, включая НК и Закон от 06.10.98 г. № 161-XIV, не обязывают АО уплачивать арендную плату за землю в ином размере, чем предусмотрено договором аренды. 3. Поскольку в заключенный сторонами договор аренды не были внесены изменения, касающиеся размера арендной платы, у арендатора нет обязанности уплачивать ее в большем размере, чем установлено договором, а у горсовета нет права требовать ее уплаты в увеличенном размере. 4. Увеличение денежной нормативной оценки земли является основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка, но не может быть основанием для увеличения арендной платы автоматически. Вывод Когда речь идет об аренде земель комунальной собственности, следует помнить, что в случае изменения (увеличения) нормативной денежной оценки земли необходимо внести изменения в договор аренды земельного участка. Если же изменения в договор не внесены, то арендатор не обязан уплачивать арендную плату в увеличенном размере | Постановление ВХСУ |
Комментарии к материалу