Оспаривание ничтожности сделок: анализируем судебную практику

Ситуация

Налоговая инспекция провела внеплановую выездную проверку предприятия. Проверяющие пришли к выводу, что предприятие занизило суммы налога на прибыль и НДС. По их мнению, при покупке топлива у контрагента были безосновательно признаны расходы и сформирован налоговый кредит, так как поставки топлива не подтверждены товарно-транспортными накладными (далее – ТТН) формы № 1-ТТН. Предприятие не согласилось с выводами проверки и обжаловало это решение в судебном порядке.

В чем проблема

Проверяющие отметили, что предъявленные предприятием ТТН не соответствуют форме № 1-ТТН. И на этом основании сделали вывод, что хозяйственные операции между предприятием и его контрагентом фактически
не состоялись, то есть сделки были ничтожными.

Почему возник спор

Налоговый орган не принял во внимание документы, подтверждающие реальность спорных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом. В частности: договор поставки нефтепродуктов, накладные, расходные накладные, налоговые накладные, выписку из журнала регистрации выданных доверенностей на получение топлива, платежные поручения,
подтверждающие факт оплаты полученных товаров.

Судебная практика

Использование неспециальной формы ТТН предприятием, которое приобретает топливо для собственного автотранспорта, осуществляющего пассажирские перевозки, не является основанием для признания сделки фиктивной при наличии других правильно оформленных первичных документов. Такие выводы подтверждаются позицией ВАСУ. В частности, рассматривая подобный спор между ГНС и налогоплательщиком, ВАСУ принял решение в пользу налогоплательщика (определение от 16.09.15 г., ЕГРСР, рег. № 51553777).

Обстоятельства дела

Истец (далее – покупатель) заключил договор поставки нефтепродуктов
с контрагентом (далее – поставщик). Поставку нефтепродуктов покупателю должен был обеспечить поставщик. Непосредственно доставку дизтоплива на склад покупателя осуществляла третья сторона на основании договора перевозки, заключенного с поставщиком.

Аргументы суда

1. Налоговое законодательство четко называет условие для формирования налогового кредита по НДС – наличие надлежащим образом оформленной налоговой накладной или иного документа, предусмотренного п. 201.11 Налогового кодекса. По данным проверки, налоговый кредит истца сформирован по результатам хозяйственных операций на основании налоговых накладных, выданных контрагентом. Копии налоговых накладных и доказательства их регистрации в реестре поставщиком представлены суду.

2. Доказательством исполнения договора поставки нефтепродуктов служат имеющиеся у истца первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (см. перечень выше). Также документами подтверждаются факты реального приобретения и использования дизтоплива для осуществления пассажирских перевозок (в частности, есть акты оприходования дизтоплива и его выдачи для заправки автобусов, данные учета выдачи дизтоплива с подписями водителей автобусов, путевые листы. Никаких замечаний по этому поводу при проведении проверки со стороны налоговиков не было.

3. В п. 1 Инструкции, утвержденной совместным приказом Минтопэнерго, Минтранссвязи, Минэкономики, Госпотребстандарта от 20.05.08 г. № 281/171/578/155 (далее – Инструкция № 281), указано, что ее требования являются обязательными для всех субъектов хозяйствования, занимающихся хотя бы одним из таких видов экономической деятельности, как закупка, транспортировка, хранение и реализация нефти и нефтепродуктов на территории Украины. Истец не осуществляет ни одного из перечисленных видов деятельности, поэтому не обязан выполнять требования данной Инструкции. Истец является только потребителем нефтепродуктов, поэтому он должен оформлять приобретение, оприходование, списание топлива теми документами, которые отвечают общим требованиям к первичным документам.

4. ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, то есть применяется для учета транспортной работы. В рассматриваемом случае истец осуществлял операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки. А значит, отсутствие ТТН установленной формы нельзя расценивать как безусловное доказательство бестоварности спорных операций.