Как подтвердить реальность хозопераций, право на расходы и налоговый кредит: судебная практика

Анализируем определение ВАСУ от 21.10.15 г., источник – Единый государственный реестр судебных решений, рег. № 52687570.

Стороны спора

Истец – предприятие, ответчик – государственная налоговая инспекция (далее – ГНИ).

Обстоятельства дела

ГНИ провела документальную внеплановую проверку предприятия за период с июля 2012 года по июнь 2013-го. В результате проверки был сделан вывод о нарушении предприятием норм Налогового кодекса (далее – НК, в редакции, действовавшей по 31.12.14 г.), ч. 1, 5 ст. 203 Гражданского кодекса, следствием чего стало занижение подлежащих уплате сумм налога на прибыль и НДС.

ГНИ посчитала необоснованным отнесение предприятием к составу расходов по налогу на прибыль и налогового кредита по НДС затрат на оплату предоставленных контрагентами рекламных услуг (размещение рекламных материалов, изготовление логотипов и каталогов), услуг по комплексной уборке территории от снега и льда, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия, а также поставленных контрагентами комплектующих и запасных частей, а также поставки сахара на экспорт. По мнению ГНИ, договоры на оказание перечисленных услуг и поставку товаров, заключенные предприятием с контрагентами, не были направлены на наступление реальных правовых последствий и, соответственно, являются ничтожными.

Такой вывод был обусловлен невозможностью проведения ГНИ встречных сверок по вопросу взаимоотношений между предприятием и его контрагентами. На основании акта ГНИ приняла налоговые уведомления-решения, доначислив предприятию налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС. Предприятие обратилось в административный суд с иском об отмене этих налоговых уведомлений-решений.

Позиция сторон

Истец. Хозяйственные операции между предприятием и контрагентами проводились реально, поэтому предприятие правомерно включило в налоговые расходы и налоговый кредит по НДС расходы, понесенные в ходе операций с контрагентами.

Ответчик. Налоговые уведомления-решения приняты правомерно, а суммы налога на прибыль и НДС доначислены обоснованно, поскольку предприятие осуществило налогообложение операций, которые реально не проводились.

На чьей стороне суд

Решение принято в пользу предприятия. Определением ВАСУ отменено постановление апелляционного административного суда, которым предприятию отказано в иске, и оставлено в силе постановление окружного административного суда, которым отменены налоговые уведомления-решения о доначислении предприятию налога на прибыль и НДС.

Аргументы суда

1. Согласно п. 138.2, пп. 139.1.9, пп. «а» пп. 195.1.1, п. 198.1, 198.6 НК (в редакции, действовавшей по 31.12.14 г.) право предприятия на отнесение к составу налоговых расходов и налогового кредита по НДС затрат на оплату предоставленных контрагентами рекламных услуг (размещение рекламных материалов, изготовление логотипов и каталогов), услуг по комплексной уборке территории от снега и льда, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия, а также поставленных комплектующих и запчастей, поставки сахара на экспорт зависит от того, подтверждена ли реальность хозяйственной операции соответствующими первичными документами.

2. Документы (в т. ч. договоры, накладные, счета и т. д.) имеют силу первичных только в случае фактического осуществления хозяйственной операции. Если фактически операции не было, то соответствующие документы не могут считаться первичными для целей ведения налогового учета, даже при наличии всех формальных (обязательных) реквизитов, предусмотренных действующим законодательством. Поэтому для подтверждения данных налогового учета во внимание могут приниматься только те первичные документы, которые составлены в случае фактического осуществления хозяйственной операции.

3. Реальное выполнение предприятием и его контрагентами договоров о предоставлении услуг было подтверждено соответствующими документами, а именно:

рекламные услуги – договорами, приложениями к ним, актами приемки оказанных услуг, дополнениями к этим актам, расходными и налоговыми накладными, банковскими выписками, а также размещением рекламных материалов в журнале, разработкой логотипа предприятия, изготовлением и распространением каталогов предприятия;

услуги по комплексной уборке территории от снега и льда, ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия – договорами, допсоглашениями к ним, справками о себестоимости выполненных работ, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, налоговыми накладными, банковскими выписками.

4. Реальное выполнение предприятием и его контрагентами договора поставки комплектующих и запасных частей подтверждается налоговыми и расходными накладными, банковскими выписками. Использование комплектующих и запчастей в хозяйственной деятельности предприятия (для установки на используемые предприятием автомобили и оборудование) подтверждается внутренними документами предприятия: служебными записками, документами складского учета, данными бухгалтерского учета.

5. Реальность поставки сахара на экспорт подтверждается внешнеэкономическим контрактом с нерезидентом, допсоглашением к контракту, грузовой таможенной декларацией, коммерческими инвойсами, сертификатами происхождения товара, дорожными ведомостями, актами приемки выполненных работ, банковскими выписками, а также первичными документами, подтверждающими факт приобретения предприятием сахара у поставщика-резидента для его дальнейшего экспорта.

6. Выводы ГНИ о бестоварности хозяйственных операций и, как следствие, об их ничтожности основаны исключительно на актах о невозможности проведения встречных сверок предприятия с его контрагентами, никаких других аргументов ГНИ не привела.

7. Доводы ГНИ о ничтожности хозяйственных операций между предприятием и его контрагентами являются необоснованными, а налоговые уведомления-решения о доначислении предприятию налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС подлежат отмене.

Вывод

Аргументы, приведенные в этом судебном решении, касаются применения норм НК, действовавшего до 01.01.15 г., и будут полезны тем налогоплательщикам, которые столкнулись или могут столкнуться с необходимостью защитить свое право на расходы при налогообложении в случае, если орган ГФС усомнится в реальности проведенных налогоплательщиком хозяйственных операций и признает их ничтожными. Опровергнуть доводы налоговой инспекции о ничтожности операций и подтвердить их фактическое осуществление налогоплательщик сможет, представив соответствующие первичные документы, составленные согласно требованиям законодательства и подтверждающие реальность проведенных хозяйственных операций.