Как обжаловать постановление суда о наложении админвзыскания?

Постановлениями районного суда директор и бухгалтер предприятия привлечены к административной ответственности. Должностные лица считают, что взыскание наложено необоснованно, и намерены обжаловать эти постановления в апелляционном порядке. Как осуществить такое обжалование?

Директор и бухгалтер могут обжаловать постановление местного (районного, районного в городе, городского или горрайонного) суда о наложении административного взыскания, подав апелляционную жалобу (ст. 294 КУоАП):

1) самостоятельно;

2) с помощью адвоката, полномочия которого должны быть подтверждены (ст. 271 КУоАП):

• либо ордером и извлечением из договора о предоставлении правовой помощи, заверенным подписями директора или бухгалтера и подписью адвоката,
• либо договором о предоставлении правовой помощи,
• либо доверенностью органа (учреждения), уполномоченного оказывать бесплатную правовую помощь, если директор или бухгалтер имеет право на таковую.

Апелляционная жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности (далее – жалоба) подается в апелляционный суд через местный суд, вынесший обжалуемое постановление (ст. 294 КУоАП). Срок ее подачи – 10 дней со дня вынесения местным судом обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после рассмотрения дела и в течение трех дней должно быть вручено или направлено директору и бухгалтеру, в отношении которых оно вынесено (ст. 285 КУоАП).

Если такое постановление вручено лицу, привлеченному к админответственности, без задержек, то проблем не будет. Например, постановление вынесено судом 25.12.15 г., получено директором 28.12.15 г. Значит, в запасе еще 7 дней (до 04.01.16 г.) для подготовки и подачи жалобы.

Но зачастую лица, к которым применяются меры административной ответственности, сталкиваются с ситуацией, когда после оглашения судьей соответствующего постановления получить в течение трех дней полный его текст непосредственно в суде не удастся. Сначала секретарь судьи, ссылаясь на участие в следующем судебном заседании, не успевает выдать принятое постановление и предлагает получить его в течение трех дней в канцелярии суда. А там, в свою очередь, говорят, что выдать такое постановление не могут, поскольку само дело об административном правонарушении находится еще у судьи, который его рассматривал. А через два-три дня выясняется, что работники канцелярии суда уже направили постановление почтой, поэтому отказывают в его повторной выдаче. Таким образом, постановление, скорее всего, будет получено по истечении 10-дневного срока, установленного на апелляционное обжалование.

В данной ситуации подать жалобу необходимо в течение 10 дней со дня получения постановления о наложении административного взыскания. Например, постановление вынесено судом 25.12.15 г., направлено 28.12.15 г. и получено бухгалтером только 05.01.16 г. Тогда жалобу следует подать не позднее 14.01.16 г.

Поскольку срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине – постановление получено после окончания срока, установленного КУоАП для его обжалования, бухгалтеру вместе с жалобой нужно подать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (далее – ходатайство). В противном случае жалоба будет возвращена апелляционным судом без рассмотрения.

Сама по себе подача ходатайства не гарантирует однозначного восстановления указанного срока апелляционным судом. Ходатайство должно быть обоснованным. То есть в нем должны быть указаны уважительные причины, по которым бухгалтер не имел возможности своевременно обратиться с жалобой. Одной из таких причин является получение полного текста постановления о наложении админвзыскания после истечения установленного срока апелляционного обжалования. К ходатайству также нужно приложить документы, подтверждающие изложенные в нем доводы (копию конверта, в котором было получено обжалуемое постановление).

Ходатайство подается в тот же апелляционный суд, что и жалоба. Чтобы оно не потерялось, рекомендуем указать его как приложение к жалобе.

Формулировка ходатайства может быть следующей (см. образец 1):

Образец 1

<...>

Постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25.12.15 г. на меня наложено административное взыскание по ч. 2 ст. 1634 КУоАП в виде штрафа. Указанное постановление было оглашено 25.12.15 г. в судебном заседании, направлено мне 28.12.15 г. заказным письмом (указывается его номер), что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте. Постановление получено мною 05.01.16 г., то есть на следующий день после истечения 10-дневного срока апелляционного обжалования, установленного ст. 294 КУоАП.

До получения этого постановления на бумажном носителе я не имела возможности полноценно с ним ознакомиться и подготовить на него апелляционную жалобу. В связи с этим срок его обжалования был пропущен мною по уважительной причине – данное постановление получено мною после истечения  10-дневного срока апелляционного обжалования, установленного ст. 294 КУоАП.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 294 КУоАП, ПРОШУ:

Восстановить срок апелляционного обжалования постановления Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25.12.15 г., которым на меня наложено административное взыскание в виде штрафа.

Приложение: копия почтового конверта заказного письма (указывается номер письма).

14.01.16 г.        (подпись)         Л. В. Давиденко

____________________________________

Что касается жалобы, то КУоАП не устанавливает конкретных требований к ее составлению. Но, если вы решили подготовить ее самостоятельно, не прибегая к помощи защитника (адвоката), рекомендуем придерживаться норм ст. 187 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС).

Такой вывод можно сделать по аналогии с требованиями ст. 288 КУоАП, касающимися подачи в местные суды жалоб на постановления о наложении административных взысканий, принятые другими органами (например, органами ГФС).

Такие жалобы подаются, в частности, в местные суды в порядке, определенном КАС, с учетом особенностей, предусмотренных КУоАП. Поэтому вполне логично при составлении жалобы на постановление местного суда о наложении админвзыскания руководствоваться общими требованиями КАС, принимая во внимание особенности, установленные КУоАП.

Жалоба подается в письменной форме и должна содержать:

• наименование суда, в который подается жалоба;
• Ф. И. О. лица, подающего жалобу;
• постановление местного суда, которое обжалуется;
• требования лица, подающего жалобу;
• обоснование требований лица, подавшего жалобу (в чем заключается неправильность или неполнота установления обстоятельств дела и/или неправильное применение норм права);
• перечень прилагаемых к жалобе материалов.

Жалоба должна быть подписана:

• либо апеллянтом (директором или бухгалтером, подающим жалобу),
• либо защитником (адвокатом), действующим от имени апеллянта. В этом случае к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия защитника (см. выше).

Подать жалобу можно двумя способами:

• либо передать в канцелярию местного суда лично или через своего защитника (адвоката),
• либо направить по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

При подаче жалобы уплата судебного сбора не предусмотрена ни нормами КУоАП, ни нормами Закона от 08.07.11 г. № 3674-VI.

Чтобы самостоятельно составить такую жалобу, воспользуйтесь приведенным ниже образцом 2.

Образец 2

                                                Апеляційний суд Дніпропетровської області
                                                49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13

                        Через:              Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
                                                49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9

                        Особа, що подає скаргу та щодо якої винесено оскаржувану постанову:
                                                Давиденко Лариса Володимирівна
                                                49000, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 556
                                                тел. 987-56-78, електронна пошта відсутня

                        Оскаржується: постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду
                                                м. Дніпропетровська від 25.12.15 р.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.15 р. на мене, Давиденко Л. В., накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163⁴ КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Указана постанова мотивується тим, що я, будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама», не відобразила у податкових розрахунках за формою № 1ДФ суми ПДФО, утримані при виплаті фізичним особам доходів у вигляді орендної плати за договорами оренди, укладеними між цими фізособами і ТОВ «Панорама».

Цю постанову прийнято незаконно та необґрунтовано, внаслідок неправильного установлення обставин, які мають значення для справи.

Неправильне установлення таких обставин обумовлене тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська дослідив лише акт, складений ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірки ТОВ «Панорама». У цьому акті вказувалося на те, що у податкових розрахунках за формою № 1ДФ не було відображено суми ПДФО, утримані при виплаті фізичним особам доходів у вигляді орендної плати за договорами оренди, укладеними між цими фізособами і ТОВ «Панорама», а також на те, що відповідальною особою за це порушення є саме я як головний бухгалтер цього товариства.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно мене вищевказані податкові розрахунки Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська не вивчалися. Про те, що у матеріалах справи немає їх копій, я дізналася у процесі ознайомлення з матеріалами справи після прийняття цим судом оскаржуваної постанови.

Під час апеляційного розгляду даної справи має бути установлено, що мною як головним бухгалтером ТОВ «Панорама» у податкових розрахунках за формою № 1ДФ суми ПДФО були відображені у повному обсязі при виплаті фізичним особам орендної плати за договорами оренди, укладеними між цими фізособами і ТОВ «Панорама», отже, й відсутність у моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1634 КУпАП.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 247, 287–289, 294 КУпАП, ПРОШУ:

Скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.15 р. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно мене, Давиденко Лариси Володимирівни, у зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:

копія постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.15 р.;

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної постанови з додатками;

податкові розрахунки за формою № 1ДФ.

14.01.16 р.        (підпис)            Л. В. Давиденко