• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Как обжаловать налоговое уведомление-решение в административном порядке


Из этой статьи вы узнаете: как налогоплательщику (предприятию или предпринимателю), не согласному с выводами налоговой проверки, воспользоваться процедурой административного обжалования налогового уведомления-решения (далее – НУР), принятого по результатам такой проверки.

Что можно сделать на практике: правильно и своевременно составить и подать жалобу на НУР, принятое по результатам налоговой проверки; принять участие в рассмотрении жалобы; привлечь к участию в рассмотрении жалобы специалистов других госорганов, представителей совета бизнес-омбудсмена и средств массовой информации.


Зачастую по результатам налоговой проверки орган ГФС приходит к выводу, что налогоплательщиком (предприятием или предпринимателем) нарушены требования законодательства. И принимает НУР о доначислении налогов и начислении штрафов.

Допустим, налогоплательщик не согласен с выводами проверяющих (на практике такое случается нередко). В этом случае он может обжаловать полученное НУР в судебном или административном порядке. Процедура административного обжалования является досудебным порядком решения спора. Рассмотрим подробнее.

Куда подается жалоба на решение органа ГФС?

Жалоба подается вышестоящему органу ГФС. В частности, жалобы (п. 56.2, 56.3 Налогового кодекса, далее – НК):

  • на решения ГНИ – подаются органу ГФС в городе Киеве и областях. Например, НУР принято Левобережной объединенной ГНИ г. Днепропетровска ГУ ГФС в Днепропетровской области. Жалоба на это НУР подается в ГУ ГФС в Днепропетровской обл.;
  • на решения органа ГФС в г. Киеве и областях – подаются центральному органу ГФС. Например, решением ГУ ГФС в Днепропетровской обл. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а НУР, принятое Левобережной объединенной ГНИ, – оставлено в силе. В этом случае жалоба на решение ГУ ГФС в Днепропетровской обл. подается ГФС Украины.

Жалоба может быть подана налогоплательщиком лично или через представителя непосредственно ГУ ГФС в области (г. Киеве) или в ГФС Украины либо направлена почтой в их адрес письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п. 1 разд. V Порядка, утвержденного приказом Минфина от 21.10.15 р. № 916, далее – Порядок № 916).

Налогоплательщик по своему усмотрению решает, воспользоваться ему процедурой административного обжалования полностью или нет.

Например, ГУ ГФС в Днепропетровской обл. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика на НУР Левобережной объединенной ГНИ г. Днепропетровска ГУ ГФС в Днепропетровской области. Налогоплательщик решил не продолжать процедуру административного обжалования и не подал в ГФС Украины жалобу на решение ГУ ГФС в Днепропетровской области. Он решил, что лучше обратиться с иском в административный суд об отмене НУР, принятого объединенной ГНИ.

В какие сроки подается жалоба в вышестоящий орган ГФС?

Срок подачи жалобы составляет 10 календарных дней (далее – к. д.) со дня, следующего за днем получения плательщиком НУР или решения о результатах рассмотрения жалобы (п. 56.3 НК, п. 1 разд. III Порядка № 916). Налогоплательщик обязан известить о подаче жалобы орган ГФС, который принял обжалуемое НУР. Сделать это налогоплательщик обязан одновременно с подачей жалобы (п. 56.5 НК, п. 1 разд. V Порядка № 916).

Как должна быть оформлена жалоба?

Жалоба подается в письменной форме, в ней должна приводиться такая информация (п. 1 разд. IV Порядка № 916):

  • Ф. И. О. (для предпринимателя) или наименование (для предприятия), а также налоговый адрес налогоплательщика, подающего жалобу;
  • наименование органа ГФС, принявшего обжалуемое НУР;
  • реквизиты обжалуемого НУР (номер и дата, название и указанная в нем сумма налога, сбора, штрафной санкции);
  • основания, по которым обжалуется НУР, обстоятельства, которые, по мнению налогоплательщика, установлены органом ГФС неправильно или вообще не установлены;
  • обоснование несогласия налогоплательщика с принятым НУР или решением о результатах рассмотрения жалобы – со ссылками на нормы законодательства;
  • требования и ходатайства налогоплательщика, который подает жалобу;
  • сведения об извещении органа ГФС, принявшего обжалуемое НУР, о подаче жалоб в главное управление ГФС в области (г. Киеве) или в ГФС Украины;
  • сведения о подаче или неподаче в суд искового заявления об отмене НУР;
  • адрес, на который следует направить решение о результатах рассмотрения данной жалобы;
  • перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Жалоба налогоплательщика должна быть подписана: должностными лицами предприятия или предпринимателем. Подписать жалобу от имени налогоплательщика может и его представитель, но в таком случае к жалобе необходимо приложить доверенность (оригинал или заверенную копию), подтверждающую полномочия представителя (п. 3 разд. IV Порядка № 916). Для наглядности приведем образец жалобы в конце статьи.

Какие документы надо прилагать к жалобе?

Перечень документов, прилагаемых к жалобе, определяется по усмотрению налогоплательщика. Это могут быть расчеты, доказательства, дополнительные документы, которые подтверждают доводы налогоплательщика, изложенные в жалобе (п. 56.3 НК, п. 2 разд. IV Порядка № 916).

Копии прилагаемых к жалобе документов должны быть заверены налогоплательщиком (подписью должностного лица и печатью (при наличии таковой)) (п. 56.3 НК, п. 2 разд. IV Порядка № 916).

Обязан ли налогоплательщик уплачивать сумму, начисленную в НУР (доначисленные налоги и штрафы), если он начал процедуру административного обжалования этого НУР?

Нет, налогоплательщик не обязан этого делать. Это прямо указано в НК, в частности:

  • в случае определения денежного обязательства органом ГФС по результатам проверки налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму денежного обязательства в течение 10 к. д., следующих за днем получения НУР, кроме случаев, когда такой налогоплательщик начал процедуру обжалования решения органа ГФС (п. 57.3 НК);
  • жалоба, поданная в течение 10 к. д. после получения налогоплательщиком НУР, останавливает выполнение налогоплательщиком обязательств, определенных в этом НУР, на срок со дня подачи такой жалобы в вышестоящий орган ГФС до дня окончания процедуры административного обжалования, а сумма денежного обязательства в этот период считается несогласованной (п. 56.3, 56.15 НК).

Процедура административного обжалования заканчивается (п. 56.17 НК):

  • на следующий день после истечения срока, предусмотренного для подачи жалобы на решение органа ГФС. Например, налогоплательщик 28.11.16 г. получил решение ГУ ГФС в Днепро­петровской обл., которым его жалоба удовлетворена частично, а сумма денежного обязательства, указанная в обжалуемом НУР, уменьшена. Подать жалобу в ГФС Украины налогоплательщик вправе по 08.12.16 г. включительно (в течение 10 дней, считая с 29.11.16 г.). Но он не захотел продолжать обжалование и жалобу в ГФС Украины не подал. Таким образом, 09.12.16 г. процедура административного обжалования считается законченной;
  • в день получения налогоплательщиком решения органа ГФС о полном удовлетворении его жалобы;
  • в день получения налогоплательщиком решения ГФС Украины;
  • в день обращения налогоплательщика в орган ГФС с заявлением о рассрочке, отсрочке денежных обязательств, сумма которых обжаловалась.

День окончания процедуры административного обжалования считается днем согласования денежного обязательства налогоплательщика (п. 56.17 НК).

Грозит ли налогоплательщику новая проверка во время админобжалования НУР?

Допустим, налогоплательщик в своей жалобе ставит вопрос о пересмотре результатов проверки и просит отменить НУР в связи с наличием не исследованных в ходе проверки обстоятельств. А их объективное рассмотрение невозможно без проведения проверки. Тогда это может стать основанием для назначения выездной или невыездной внеплановой документальной проверки такого налогоплательщика (пп. 78.1.5, п. 79.1 НК).

Однако не стоит сразу считать проведение внеплановой проверки неизбежной. Во-первых, на практике проверка назначается не по каждой жалобе, а только когда это необходимо для полноценного рассмотрения жалобы и только по вопросам, которые налогоплательщик оспаривает.

Во-вторых, проведение такой проверки может быть полезным самому налогоплательщику. Например, во время проверки, результаты которой обжалуются, налогоплательщик по каким-либо причинам не представил органу ГФС важные документы, касающиеся проверяемого вопроса. Либо орган ГФС не принял во внимание часть документов, представленных налогоплательщиком. В результате вывод о нарушении налогового или другого законодательства орган ГФС обосновал отсутствием у налогоплательщика документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности и налогового учета. А теперь к жалобе на НУР плательщик приложил копии документов, которые ранее орган ГФС посчитал отсутствующими либо просто не принял во внимание. Понятно, что если будет назначена внеплановая проверка, то проверять будут на предмет нарушений, вывод о наличии которых был сделан органом ГФС в связи с отсутствием (игнорированием) указанных документов.

А кроме того, в ходе внеплановой проверки в рамках админобжалования налогоплательщик, если посчитает нужным, сможет представить и другие документы, чтобы подтвердить отсутствие у него нарушений за проверяемый период.

Может ли налогоплательщик принимать участие в рассмотрении жалобы?

Если налогоплательщик хочет участвовать в рассмотрении жалобы лично или через уполномоченных представителей (в т. ч. адвокатов), на это необходимо указать в жалобе (п. 1, 2 разд. VI Порядка № 916).

Кто принимает участие в рассмотрении жалобы налогоплательщика?

Рассматривают жалобу налогоплательщика на НУР органы ГФС в области (г. Киеве) и ГФС Украины. Но Порядок № 916 предоставляет налогоплательщику право привлечь к рассмотрению своей жалобы также иных лиц и выбрать, в каком заседании – открытом или закрытом – будет рассматриваться его жалоба (п. 5, 6 разд. I Порядка № 916).

Для наглядности мы привели в таблице перечень лиц, которые могут участвовать в рассмотрении жалобы налогоплательщика на НУР в зависимости от того, в каком заседании (открытом или закрытом) будет рассматриваться жалоба.

Лица, привлекаемые к участию в рассмотрении органом ГФС жалобы налогоплательщика
(п. 5, 6 разд. I Порядка № 916)

В закрытом заседании

В открытом заседании

1

2

1. Налогоплательщик либо его уполномоченный представитель, в т. ч. и адвокат (при желании налогоплательщика).
2. Уполномоченный представитель Совета бизнес-омбудсмена (при условии принятия Советом бизнес-омбудсмена к рассмотрению жалобы, поданной налогоплательщиком).
3. Представитель Минфина

1. Налогоплательщик, налоговый агент, их уполномоченные представители, в т. ч. и адвокат (при желании налогоплательщика либо налогового агента).
2. Уполномоченный представитель Минфина.
3. Уполномоченные представители Государственной регуляторной службы (ГРС).
4. Уполномоченный представитель Совета бизнес-омбудсмена.
5. Представители средств массовой информации

Рассмотрение жалобы налогоплательщика в открытом заседании может проводиться исключительно на основании письменного ходатайства налогоплательщика об открытом рассмотрении материалов жалобы. Если налогоплательщик не подавал органу ГФС такого ходатайства, жалоба налогоплательщика по умолчанию рассматривается в закрытом заседании (п. 6 разд. I Порядка № 916).

Форма письменного ходатайства о рассмотрении жалобы в открытом заседании приведена в приложении к Порядку № 916. В таком ходатайстве должны быть указаны следующие сведения (п. 6 разд. I Порядка № 916):

  • перечень лиц, привлечение которых необходимо для рассмотрения материалов жалобы в открытом заседании (см. таблицу выше);
  • согласие налогоплательщика на разглашение органом ГФС (должностными лицами) сведений о налогоплательщике, которые составляют конфиденциальную информацию или банковскую тайну и стали известны во время выполнения должностными лицами служебных обязанностей;
  • согласие налогоплательщика на присутствие привлеченных лиц во время открытого заседания.

Если налогоплательщик хочет, чтобы при рассмотрении его жалобы в закрытом судебном заседании присутствовали уполномоченные представители Минфина, ГРС, Совета бизнес-омбудсмена, то он должен заявить об этом ходатайство. Такое ходатайство можно подать в качестве приложения к жалобе либо изложить непосредственно в жалобе.

В этом случае орган ГФС, рассматривающий жалобу, будет обязан не позднее чем за 3 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы налогоплательщика посредством электронной почты уведомить лиц, об участии которых ходатайствует налогоплательщик, о следующем (п. 5 разд. VIII Порядка № 916):

  • о дате, времени и месте рассмотрения материалов жалобы;
  • наименовании налогоплательщика-предприятия либо Ф. И. О. налогоплательщика-предпри­нимателя;
  • дате получения жалобы;
  • сумме денежного обязательства либо налогового долга, сумме бюджетного возмещения/или отрицательного значения объекта обложения налогом прибыль либо отрицательного значения суммы НДС либо сумме уменьшения бюджетного возмещения, которые обжалуются;
  • возможности ознакомиться с материалами проверки по требованию таких лиц.

В какой срок орган ГФС обязан рассмотреть жалобу и принять по ней решение?

Орган ГФС, рассматривающий жалобу налогоплательщика, обязан принять мотивированное решение и направить его налогоплательщику почтой с уведомлением о вручении либо вручить налогоплательщику под расписку:

  • в течение 20 к. д., следующих за днем получения жалобы (п. 56.8 НК);
  • в течение 60 к. д., если срок рассмотрения жалобы продлевался по решению руководителя (его заместителя или иного уполномоченного лица) органа ГФС (п. 56.9 НК).

Если принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы, то орган ГФС обязан письменно известить налогоплательщика о принятом решении до истечения 20-дневного срока, установленного п. 56.8 НК.

Каковы последствия нарушения органом ГФС срока рассмотрения жалобы?

Жалоба считается удовлетворенной в пользу налогоплательщика в случае, если (п. 56.9 НК):

  • мотивированное решение по жалобе налогоплательщика не направляется налогоплательщику в течение установленного 20-дневного срока либо в течение срока, продленного по решению руководителя (его заместителя или иного уполномоченного лица) органа ГФС;
  • решение руководителя (его заместителя или иного уполномоченного лица) органа ГФС о продлении срока рассмотрения жалобы не было направлено налогоплательщику до истечения 20 календарных дней, следующих за днем получения жалобы.

Образец

№ 17 від 02.12.16 р.

Головне управління Державної фіскальної служби
у Дніпропетровській області
49600, Дніпропетровська обл.
м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юліана»
м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 578.

Скарга

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ) прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Юліана» (далі – ТОВ «Юліана») визначене грошове зобов’язання з ПДВ в сумі 3 849 105,25 грн. (3 079 284,20 грн. за основним платежем, 769 821,05 грн. штрафної санкції). Зазначене податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. отримано ТОВ «Юліана» 24.11.16 р.

Податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487 прийняте на підставі акта від 24.10.16 р. № 403/245/99999999, складеного Лівобережною ОДПІ за результатами виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Юліана» з питань фінансово-господарських відносин із приватним підприємством «Віолетта» (далі – ПП «Віолетта») за грудень 2014 року.

За результатами вказаної перевірки Лівобережна ОДПІ дійшла висновку про порушення ТОВ «Юліана» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 201.10 Податкового кодексу (далі – ПК), а саме безпідставне віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по взаємовідносинах із ПП «Віолетта», внаслідок чого занижено суму ПДВ за грудень 2014 року на 3 079 284,20 грн.

Висновок Лівобережної ОДПІ щодо безпідставності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту та заниження суми ПДВ за грудень 2014 року мотивований тим, що нібито ПП «Віолетта» не мало можливості забезпечити виконання укладених із ТОВ «Юліана» договорів, а господарські операції між ПП «Віолетта» та ТОВ «Юліана» не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, оскільки реальність виконання взятих зобов'язань ТОВ «Юліана» за укладеними договорами не підтверджена належним чином оформленими первинними документами, які б могли повною мірою відображати зміст господарської операції та її вартісні показники. Звідси висновок: у ТОВ «Юліана» були відсутні підстави для відображення наслідків цих господарських операцій у податковому обліку.

ТОВ «Юліана» вважає висновки Лівобережною ОДПІ, викладені в акті від 24.10.16 р. № 403/245/ 99999999, помилковими, а податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487 – протиправним.

ТОВ «Юліана» наполягає на тому, що:

  • господарські операції, здійснені ПП «Віолетта» та ТОВ «Юліана» протягом грудня 2014 року, є цілком реальними. Зокрема, ТОВ «Юліана» отримувало від ПП «Віолетта» товари та послуги, що підтверджується договором поставки від 08.12.14 р. та договором надання послуг від 16.12.14 р., товарно-транспортною накладною від 15.12.14 р., актом приймання наданих послуг від 19.12.14 р., видатковою накладною від 15.12.14 р. Зазначені документи повною мірою відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники. У цих документах детально викладено, які саме товари були поставлені та які саме послуги були надані, у яких обсягах, у який час;
  • висновки Лівобережної ОДПІ, викладені в акті від 24.10.16 р. № 403/245/99999999 щодо порушення ТОВ «Юліана» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 201.10 ПК та заниження ПДВ за грудень 2014 року на суму 3 079 284,20 грн., є помилковими. А ТОВ «Юліана» були цілком правомірно відображені наслідки вказаних господарських операцій у податковому обліку;
  • податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487 та визначення ТОВ «Юліана» грошового зобов’язання з ПДВ та штрафних санкцій є необґрунтованими.

Про подання до ГУ ДФС у Дніпропетровській області скарги на податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487 ТОВ «Юліана» згідно з п. 56.5 ПК повідомило Лівобережну ОДПІ 01.12.16 р. цінним листом із описом вкладення та повідомленням про вручення.

На час звернення зі скаргою податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487 не оскаржується ТОВ «Юліана» у судовому порядку.

Рішення за скаргою необхідно надіслати за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 578.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись пп. 17.1.7, ст. 55, 56 ПК, Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Мінфіну від 21.10.15 р. № 916, ПРОШУ:

1. Скасувати прийняте Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 23.11.16 р. № 0000765487, яким ТОВ «Юліана» визначене грошове зобов’язання з ПДВ в сумі 3 849 105,25 грн. (3 079 284,20 грн. за основним платежем та 769 821,05 грн. на штрафної санкції).

2. Розглядати цю скаргу за участі посадових осіб ТОВ «Юліана», уповноважених представників Ради бізнес-омбудсмена та Мінфіну.

Додаток: копія оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Директор ТОВ «Юліана»    (підпис)    Ю. П. Залізняк

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

2268 грн. / год

Купить

Лучшие материалы

Как обжаловать налоговое уведомление-решение в административном порядке