Законодательство не устанавливает перечень документов, подтверждающих производственный характер разговоров по мобильному телефону

«Электронные расходы» предприятия: мобильная связь, Интернет, сайт

Стороны спора

Истец – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО); Ответчик – ГУ ГФС в области (далее – ГУ ГФС ).

Обстоятельства дела

По результатам плановой выездной документальной проверки ООО, проведенной за период с 01.01.14 г. по 31.03.17 г., составлен акт проверки и принято НУР. В частности, установлено, что не были признаны доходы, полученные работниками ООО в виде дополнительного блага за услуги мобильной связи, из этих суммы не удержаны НДФЛ и ВС.

Решением Одесского окружного административного суда от 01.02.18 г. в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе апеллянт просил отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Позиции сторон

Истец (ООО). Истцом представлен приказ «О внедрении мобильной телефонной связи на предприятии», которым взяты для пользования телефонные номера в виде сим-карт для работников предприятия. Положением о телефонной связи в ООО определены правила пользования мобильной связью, обязанности работников по его использованию и границы такого использования.

В подтверждение учетной политики предприятия к материалам дела приложены договоры аренды мобильных телефонов, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Арендованные необоротные активы», в которые внесены мобильные телефоны; журналы проводок по операциям с контрагентом, в которых отражена оплата связи.

Ответчик (ГУ ГФС). ООО не представило приказ об учетной политике, где было бы установлено, что мобильные телефоны относятся в состав основных средств или малоценных необоротных материальных активов, не установило лимиты на мобильную связь, не утвердило перечень номеров контрагентов (организаций, других лиц, которым можно звонить по телефону в производственных целях).

На предприятии отсутствовали учет звонков и детализация счетов, не установлены правила пользования мобильной связью, работники не составляли отчеты об использовании служебного телефона.

На чьей стороне суд

Апелляционная жалоба ООО удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено (Постановление Пятого апелляционного административного суда от 07.11.18 г., ЕГРСР, рег. № 77910055).

Аргументы суда

1. Исследованные первичные документы дают основания сделать вывод, что предприятием заключен договор на получение услуг мобильной связи, договоры аренды мобильных телефонов, издан приказ об организации мобильной связи, разработано положение о мобильной связи. Это свидетельствует о том, что работники предприятия имели право пользоваться такими услугами за счет предприятия, такие услуги не являются их дополнительным благом.
2. Что касается непосредственно приказа об учетной политике, журналов учета конкретных звонков и детализации счетов (перечня номеров телефонов контрагентов, разговоры по которым ведутся работниками предприятия и непосредственно касаются хозяйственной деятельности, на которые можно звонить по телефону в производственных целях), то форма и содержание этих документов не утверждены действующим законодательством.

Вывод

Отсутствие указанных документов или отсутствие в приказе об учетной политике четкой ссылки на то, что к составу основных средств относятся мобильные аппараты, не является нарушением налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.