Временная потеря трудоспособности

Стороны спора

Истец – физлицо (далее – работник), ответчик – юрлицо (далее – работодатель).

Обстоятельства дела

В июле 2016 года работник представил работодателю справку от 13.07.16 г. к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссии (далее – МСЭК), в соответствии с которой ему установлена ​​вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 1 августа 2018 года. В ответ на запрос работодателя МСЭК письмом от 08.09.16 г. сообщила, что работник является инвалидом второй группы до 1 августа 2018 года, по своей профессии нетрудоспособен (10–12 месяцев после инсульта), ему рекомендуется легкая физическая работа без нервно-психического напряжения, с соблюдением режима питания, без ночных смен и командировок. Приказом от 29 сентября 2016 года работник был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья.

Уволенный работник обратился в суд, требуя признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред. Районный суд удовлетворил иск истца: признал незаконным приказ о его увольнении. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отменить предыдущие судебные решения и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований бывшего работника.

Позиция сторон

Истец. Увольнение с работы произошло без надлежащих оснований и без соблюдения порядка, предусмотренного КЗоТом, при этом были грубо нарушены права работника.

Ответчик. Приказ об увольнении истца является законным и обоснованным, изданным в соответствии с нормами КЗоТа, другими нормами действующего законодательства Украины.

На чьей стороне суд

ВСУ (Постановление Верховного Суда Украины от 20.10.18 г., ЕГРСР, рег. № 78750578) пришел к выводу, что кассационная жалоба работодателя не подлежит удовлетворению.

Аргументы суда

1. Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ определено, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом только в случаях выявленного несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

2. Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе может проявляться в состоянии здоровья, препятствующем продолжению работы. О таком несоответствии может свидетельствовать заключение МСЭК, если работник признан инвалидом и ему рекомендована другая работа. Основанием для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ также является медицинское заключение о несоответствии выполняемой работе по состоянию здоровья работника, обязанного согласно законодательству проходить медицинские осмотры.

3. Согласно ч. 1 ст. 49² КЗоТ о предстоящем высвобождении работника должны персонально предупредить не позднее чем за два месяца. Работодатель не представил суду доказательств того, что работник был уведомлен о предстоящем увольнении в установленном законом порядке.

Вывод

Истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства. Судами не было установлено, что истец по состоянию своего здоровья больше не сможет работать на должности водителя. Несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе по состоянию здоровья может быть основанием для увольнения при наличии полной или частично постоянной, а не временной потери трудоспособности. А длительная временная нетрудоспособность или частое отсутствие работника на работе в связи с временной нетрудоспособностью не является законной причиной для увольнения работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ