Орган Гоструда не может оштрафовать на основании ч. 2 ст. 265 КЗоТ за нарушения, которые были прекращены до 01.01.15 г.

Стороны спора

Истец – ООО; ответчик – орган Гоструда.

Обстоятельства дела

По результатам плановой проверки на предмет соблюдения ООО законодательства о труде и общеобязательном государственном социальном страховании органом Гоструда был составлен акт от 22.03.17 г., в котором зафиксированы нарушения. А именно: директор ООО в период с августа по декабрь 2013 года допустил к работе продавца-консультанта без заключения с ним трудового договора в письменной форме. Трудовая книжка в этот период не велась. Органом Гоструда были вынесены: постановление от 03.05.17 г. № 1 о наложении штрафа в размере 96 000 грн согласно абзацу второму ч. 2 ст. 265 КЗоТ и постановление от 03.05.17 г. № 2 о наложении штрафа в размере 3 200 грн согласно абзацу восьмому ч. 2 ст. 265 КЗоТ. ООО не согласилось с решением органа Гоструда и обратилось в суд. Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования. Тогда орган Гоструда подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Позиция истца (ООО)

Поскольку финответственность за нарушение законодательства о труде установлена с 01.01.15 г., штрафные санкции могут быть применены за правонарушения, совершенные после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 265 КЗоТ, либо за правонарушения, которые были допущены ранее, но являются длящимися. В данном споре нарушения, зафиксированные в акте проверки ООО, являются длящимися, поскольку на момент их обнаружения они не были устранены истцом. Даже на момент подачи кассационной жалобы в трудовой книжке физлица отсутствуют соответствующие записи о трудовых отношениях с истцом в течение сентября – декабря 2013 года.

На чьей стороне суд

Верховный Суд отказал ответчику (органу Гоструда) в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе решение апелляционного суда (Определение Верховного Суда от 14.08.20 г., ЕГРСР, рег. № 90985363 ).

Аргументы суда

1. Штрафы, установленные ч. 2 ст. 265 КЗоТ, являются финансовыми санкциями и не относятся к административно-хозяйственным санкциям, определенным гл. 27 Хозяйственного кодекса.
2. Согласно ч. 1 ст. 58 Конституции, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Поэтому к данным правоотношениям подлежит применению норма ст. 265 КЗоТ в редакции, которая действовала во время выполнения физлицом работы в ООО в должности продавца-консультанта, а именно с августа по декабрь 2013 года.
3. Судом установлено, что в период с августа по декабрь 2013 года физлицо работало в ООО в должности продавца-консультанта без заключения с ним трудового договора в письменной форме. Формой заключения трудового договора является издание приказа о приеме на работу и внесение записи в трудовую книжку работника. Допуск физлица к работе без оформления с ним трудового договора исключает возможность для работодателя вносить записи в трудовую книжку такого работника.
4. Поскольку финансовая ответственность за нарушение законодательства о труде установлена с 01.01.15 г., штрафные санкции могут быть применены за правонарушения, совершенные после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 265 КЗоТ, либо правонарушений, совершенных ранее, которые являются длящимися.
5. Физлицо было допущено к работе без заключения трудового договора в письменной форме в период с сентября по декабрь 2013 года. То есть в декабре 2013 года данное нарушение было прекращено и к моменту проверки ООО в марте 2017 года не продолжалось. Следовательно, данное правонарушение не является длящимся.

Вывод

Допуск сотрудника к работе без заключения трудового договора перестает быть длящимся нарушением после прекращения работы данного сотрудника у работодателя или заключения с ним трудового договора. А если такое нарушение было допущено до 2015 года, орган Гоструда не имеет права налагать на работодателя штраф согласно ч. 2 ст. 265 КЗоТ.