• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Изменение существенных условий труда

21.12.2018 672 0 2

Горячие вопросы трудовых правоотношений


Стороны спора

Истец – предприятие, ответчик – орган Гоструда.

Обстоятельства дела

Работник был принят на предприятие в 2001 году. В 2008 году его перевели на должность администратора системы. С 2015 года ему установили дополнительные трудовые обязанности заведующего центральным складом, изменив состав существенных условий его труда.

Работник обратился в орган Гоструда с заявлением, в котором просил проверить соблюдение требований трудового законодательства его предприятием. В связи с обращением работника Гоструда провела внеплановую проверку предприятия по вопросам соблюдения требований трудового законодательства. В результате было установлено, что предприятием нарушены требования ч. 3 ст. 32 КЗоТ, в частности работник не был заблаговременно, не позднее чем за 2 месяца, предупрежден об изменении существенных условий труда (об установлении совмещения).

По результатам проверки составлен акт. На основании акта проверки Гоструда вынесла постановление о применении к предприятию штрафа в размере одной минимальной зарплаты.

Не соглашаясь с такими действиями Гоструда, предприятие обратилось в суд за отменой постановления о наложении штрафа. Суды первой и апелляционной инстанций отказали предприятию в удовлетворении исковых требований. Тогда предприятие подало кассационную жалобу.

Позиция истца

Постановление о наложении штрафа принято ответчиком (органом Гоструда) безосновательно, поскольку предприятие не нарушало требования трудового законодательства. Кроме того, постановление ответчика оформлено ненадлежащим образом, не скреплено печатью и не соответствует требованиям законодательства к исполнительному документу.

На чьей стороне суд

ВАСУ пришел к выводу (Определение ВАСУ от 25.05.17 г., ЕГРСР, рег. № 67035100), что кассационная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

Аргументы суда

1. Согласно ч. 3 ст. 32 КЗоТ, в связи с изменениями в организации производства и труда допускается изменение существенных условий труда работника при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности. Об изменении существенных условий труда – системы и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении или отмене неполного рабочего времени, совмещении профессий, изменении разрядов и наименования должностей и др. – работник должен быть извещен не позднее чем за два месяца.

2. Согласно ст. 105 КЗоТ, работникам, которые выполняют на том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, работник не получал никаких уведомлений от работодателя о возложении на него дополнительных функциональных обязанностей (совмещения), которые не входили в его трудовую функцию, и сам заявлений о таком изменении условий труда не подавал.

Вывод

Совмещение профессий отнесено к изменению существенных условий труда. Поэтому работодатель обязан уведомить работника об изменении существенных условий труда не позднее чем за два месяца

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

2592 грн. / год

Купить

Лучшие материалы