Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Подписаться

Если последний день срока ВЭД-расчетов приходится на выходной, то днем окончания срока является первый за ним рабочий день

06.05.2020 639 0 0


Суть спора

Предприятие (истец) обратилось в суд с иском к Офису крупных налогоплательщиков ГНС (ответчик) о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения (далее – НУР) о начислении пени за нарушение сроков расчетов в ВЭД, неисполнение обязательств и штрафа за нарушение валютного законодательства. По мнению истца, ответчик неверно рассчитал количество дней просрочки срока расчетов в ВЭД в ситуации, когда последний день такого срока пришелся на выходной.

Выводы суда

Суд принял сторону истца и пришел к выводу, что контролеры ошибочно определили предельный срок поступления валютной выручки по экспортному контракту, и отменил НУР (Решение Окружного административного суда г. Киева от 08.10.19 г., ЕГРСР, рег. № 85054381).

Комментарий

Согласно ст. 1 Закона от 23.09.94 г. № 185/94-ВР (далее - Закон № 185) выручка резидентов в инвалюте от экспорта продукции подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки уплаты задолженностей, указанные в контрактах, но не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной ГТД).

В общем случае, согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 185, нарушение резидентами предельных сроков расчетов в ВЭД влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % суммы неполученной выручки (стоимости недопоставленного товара) в инвалюте, пересчитанной в гривни по валютному курсу НБУ на день возникновения задолженности.

Пеня начисляется за календарные дни, в течение которых задолженность была просрочена. То есть начало расчета – это первый день после истечения предельного срока, а конец – день, когда расчеты завершены. Общий размер начисленной пени не может превышать сумму неполученной выручки (стоимости недопоставленного товара).

Закон № 185 устанавливает императивные сроки расчетов в сфере ВЭД и не предусматривает возможности перенесения предельных сроков из-за наличия выходных дней. Вместе с тем в ст. 5 Европейской конвенции об исчислении сроков (ETS № 76) от 16.05.72 г., подписанной государствами – членами Совета Европы, которая применяется при исчислении сроков в гражданских, коммерческих и административных делах, определено, что при расчете срока субботы, воскресенья и официальные праздники учитываются. Однако если последний день срока осуществления какого-либо действия приходится на выходной или праздничный день, то такой срок переносится на первый за ним рабочий день.

Отметим, что аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 254 ГК. Напомним, перечень выходных и праздничных дней приведен в ст. 63 и 73 КЗоТ.

Что касается судов, то у них не сформировалась однозначная позиция в этом вопросе. Есть решение ВАСУ (определение от 13.05.15 г. по делу № К/800/34020/13, ЕГРСР, рег. № 44243410), согласно которому срок из-за выходного дня не переносится. В то же время согласно решению Одесского окружного апелляционного суда (определение от 09.08.17 г. по делу № 815/2643/16, ЕГРСР, рег. № 68356797) срок на следующий рабочий день должен быть перенесен. Данное решение также принято в пользу налогоплательщика.

На основе анализа вышеприведенных норм международного законодательства суд пришел к выводу, что контролеры неправильно рассчитали количество дней просрочки по ВЭД-контракту. По их мнению, последним днем зачисления валютной выручки было 14.07.18 г. (суббота), а по мнению истца, поддержанному судом, – 16.07.18 г. (понедельник). Эти два лишних дня значительно увеличивали сумму пени для предприятия, так как непоступившая выручка исчислялась семизначными цифрами.В итоге НУР был полностью отменен, так как правильность определения суммы пени не доказана ответчиком, а сделать новый (правильный) расчет – это компетенция контролеров, а не суда.


Решение
Окружного административного суда г. Киева
от 08.10.19 г. по делу № 640/15625/19

Окружной административный суд города Киева в составе <...> рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам общего искового производства административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НФ Трейдинг Украина» к Офису крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений, при участии представителей сторон <...>

УСТАНОВИЛ:

В Окружной административный суд г. Киева обратилось общество с ограниченной ответственностью «НФ Трейдинг Украина» (далее – истец) с иском к Офису крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы (далее – ответчик), в котором просит признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения от 17.05.19 г. № 0003451402, согласно которому начислена пеня за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД за невыполнение обязательств и штрафные санкции за нарушение требований валютного законодательства в размере 1 392 931,55 грн и № 0003461402, согласно которому начислена пеня за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД за невыполнение обязательств и штрафные санкции за нарушение требований валютного законодательства в размере 170,00 грн.

Обосновывая исковые требования, истец отметил, что налоговые уведомления-решения приняты ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, вследствие несоответствия выводов, изложенных в акте проверки, действительным обстоятельствам дела, в частности, истец ссылается на то, что ответчиком неверно рассчитана часть сроков относительно количества дней просрочки сроков расчетов по внешнеэкономическому контракту, а также считает, что ответчиком неверно применены нормы валютного законодательства Украины, что привело к нарушению его прав и законных интересов. <...>

Офисом крупных налогоплательщиков Государственной фискальная служба проведена документальная внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «НФ Трейдинг Украина» по вопросам соблюдения требований валютного законодательства за период с 28.11.17 г. по 08.04.19 г. при осуществлении внешнеэкономических операций по контракту от 28.11.17 г. № PE0542-FC, по результатам которой составлен акт от 25.04.19 г. № 1239/28-10-14-02-02/37883328. <...>

На основании выводов акта ответчиком вынесены налоговые уведомления-решения от 17.05.19 г.:

  • № 0003451402, которым применена сумма штрафных (финансовых) санкций (штрафа) и/или пени, в том числе за нарушение срока расчет в сфере внешнеэкономической деятельности в размере 1 392 931,55 грн;
  • № 0003461402, которым применена сумма штрафных (финансовых) санкций (штрафа) и/или пени, в том числе за нарушение срока расчета в сфере внешнеэкономической деятельности, и штрафные санкции за нарушение требований валютного законодательства в размере 170,00 грн.

Не соглашаясь с выводами контролирующего органа, которые указаны в акте проверки, а также принятыми на основании их налоговыми уведомлениями-решениями, истец обратился с данным иском в суд.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, суд исходит из следующего. <...>

Суд отмечает, что Закон № 185/94-ВР устанавливает императивные сроки расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности и не предусматривает возможности переноса предельных сроков в зависимости от наличия выходных дней.

При этом право государства вводить в действие такие законы, которые оно считает необходимым, чтобы осуществлять контроль за пользованием имуществом согласно общим интересам или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов предусмотрено частью второй статьи 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который ратифицирован соответствующим Законом Украины от 17.07.97 г. № 475/97-ВР.

Судом учтено, что в Европейской конвенции об исчислении сроков (ETS № 76) от 16.05.72 г., подписанной государствами – членами Совета Европы, которая применяется до исчисления сроков в гражданских, коммерческих и административных делах, в статье 5 определено, что при исчислении срока субботы, воскресенья и официальные праздники учитываются. Однако, если dies ad quem (для целей этой Конвенции термин «dies ad quem» означает день, в который срок истекает) срока, до истечения которого должно быть осуществлено то или иное действие, приходится на субботу, воскресенье, официальный праздник или день, который считается официальным праздником, установленный срок продлевается на первый рабочий день, следующий после них.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 67 КЗоТ если праздничный или нерабочий день совпадает с субботой или воскресеньем, выходной день переносится на следующий после праздничного или нерабочего.

Учитывая изложенное, суд придет к выводу об ошибочном указании контролирующим органом в акте проверки 14.07.18 г. как предельного срока поступления валютной выручки.

Указанное свидетельствует о просрочке сроков расчета в сфере внешнеэкономической деятельности, но не на 11 календарных дней, как указано в акте проверки, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма рассчитанной пени является необоснованной.

Согласно подпункту 20.1.19 пункта 20.1 статьи 20 Налогового кодекса Украины контролирующие органы имеют право: применять к налогоплательщикам предусмотренные законом финансовые (штрафные) санкции (штрафы) за нарушение налогового или другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Задача административного судопроизводства состоит не в обеспечении эффективности государственного управления, а в гарантировании соблюдения требований права, иначе был бы нарушен принцип распределения власти. Принцип распределения власти отрицает предоставление административному суду административно-дискреционных полномочий – единым критерием осуществления правосудия является право. Поэтому задачей административного судопроизводства всегда является контроль легальности.

При этом суд не может подменять государственный орган, решение которого обжалуется, принимать вместо него другое решение, которое бы соответствовало закону, поскольку такие действия выходят за пределы определенных ему полномочий законодателем.

Поскольку, установив, что контролирующим органом неправильно рассчитана сумма штрафных санкций за нарушение ООО «НФ Трейдинг Украина» требований Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», что зафиксировано актом проверки от 25.04.19 г. № 1239/28-10-14-02-02/37883328, а суд не может подменять налоговый орган в осуществлении функций относительно привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение валютного законодательства в виде применения штрафных санкций, потому суд приходит к выводу о необходимости отмены спорного налогового уведомления-решения от 17.05.19 г. № 0003451402 в полном объеме, поскольку правильность определенной им суммы денежного обязательства не доказана ответчиком. <...>

Учитывая отсутствие определения полномочий налоговых органов относительно применения штрафных (финансовых) санкций за нарушение Декрета № 15-93, ответчик в данном случае действовал с превышением предоставленных ему полномочий.

Следует отметить, что такое применение статьи 16 Декрета № 15-93 соответствует правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 07.02.12 г. по делу № 21-904а10, которая также поддержана Верховным Судом в составе Кассационного административного суда в постановлениях от 24 января 2019 года по делу № 820/3659/16, от 19 февраля 2019 года по делу № 2а-0770/2579/11.

На основании изложенного суд пришел к выводу о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения от 17.05.17 г. № 0003461402, которым применены штрафные (финансовые) санкции за непредставление в контролирующий орган декларации о валютных ценностях, доходах и имуществе, которые принадлежат резиденту Украины и находятся за ее пределами, в размере 170,00 грн.

Согласно частям первой, второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 этого Кодекса.

В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Ответчиком, как субъектом властных полномочий, не доказана правомерность и обоснованность принятых им обжалованных налоговых уведомлений-решений.

Вместо того истцом доказано и предоставлено достаточно надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования. <...>

Руководствуясь ст. 6, 9, 72–77, 90, 241–246, 250 Кодекса административного судопроизводства Украины суд,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «НФ Трейдинг Украина» (01601, г. Киев, ул. Мечникова, буд. 2, код ЕГРПОУ 37883328) удовлетворить полностью.

Признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы от 17.05.19 г. № 0003451402 и № 0003461402. <...>

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Агро»

Самая полная библиотека безопасных решений по бухучету, налогам и праву для с/х отрасли

4680 грн. / год

Купить

Лучшие материалы