Компенсирует ли суд расходы на правовую помощь адвоката?

Для защиты интересов в хозяйственном суде сельхозпредприятие обратилось к адвокату. Адвокат оказал правовую помощь во время хозяйственного процесса, в частности, на стадиях досудебного урегулирования спора и процесса в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. За предоставленные услуги сельхозпредприятие уплатило адвокату гонорар. Компенсирует ли суд расходы на оплату услуг адвоката?

Да, но, возможно, не полную сумму. Объясним наш ответ.

К составу расходов, связанных с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную (правовую) помощь (ч. 3 ст. 123 Хозяйственного процессуального кодекса, далее – ХПК). По результатам рассмотрения дела суд распределяет между сторонами, кроме других судебных расходов, и затраты на правовую помощь (ч. 2 ст. 126 ХПК).

При предоставлении такой помощи клиент платит адвокату вознаграждение в виде гонорара (ст. 30 Закона от 05.07.12 г. № 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Размер гонорара адвоката определяется по согласованию с клиентом.

Так, при установлении гонорара во внимание принимается сложность дела, квалификация, опыт и загруженность адвоката, а также другие обстоятельства по усмотрению адвоката и клиента (ст. 28 Правил адвокатской этики, утвержденных Отчетно-выборным съездом адвокатов Украины от 09.06.17 г.). Размер гонорара фиксируется в договоре о предоставлении правовой помощи.

И хотя нормативно максимальный размер оплаты услуг адвоката не ограничен, ВХСУ в информационном письме от 14.12.07 г. № 01-8/973 сообщил свою правовую позицию (п. 11): суд может ограничить суммы, которые подлежат уплате за услуги адвоката, с учетом разумной необходимости соответствующих судебных расходов для данного дела.

Для определения размера расходов на профессиональную помощь сторона, которая требует возмещения таких расходов, должна предоставить суду доказательства, подтверждающие их разумность. Эти доказательства могут быть изложены в произвольной форме и должны содержать подробное описание выполненных адвокатом работ (предоставленных услуг) и осуществленных им расходов.

Согласно ч. 4 ст. 126 ХПК расходы на оплату услуг адвоката должны определяться пропорционально:

• сложности дела и выполненных адвокатом работ (предоставленных услуг);
• объему предоставленных услуг/выполненных работ;
• времени, которое потрачено адвокатом на выполнение работ/предоставление услуг;
• цене иска и(или) значению дела для стороны (в т. ч. влиянию решения дела на репутацию стороны или публичному интересу к делу).

Таким образом, суд исследует предоставленные стороной доказательства и принимает решение о суммах компенсации стороне расходов на правовую помощь адвоката. При недостаточности доказательств заявленной суммы суд может решить, что запрашиваемый гонорар является завышенным и по собственному усмотрению определит необходимую к уплате сумму.

Интересным является мнение суда, изложенное в постановлении ВХСУ от 22.11.17 г. по делу № 914/434/17. Суд, оценив расходы стороны на правовую помощь, пришел к заключению, что хозяйственное дело не нуждалось в значительном времени, подготовка дела не требовала большого объема юридической и технической работы из-за того, что ответчик не возражал против исковых требований. Поэтому суд считал справедливым назначение истцу суммы расходов на правовую помощь адвоката в размере 10 % цены иска.

То есть вполне вероятно, что, если дело не требует большого объема юридической и технической работы, суды примут решение о компенсации уплаченного адвокату гонорара на уровне 10 % цены иска.

Таким образом, при определении суммы возмещения суд должен исходить из двух критериев: реальности адвокатских расходов (установление их действительности и необходимости) и разумности их размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также финансового состояния обеих сторон. Аналогичные критерии в своей работе применяет Европейский суд по правам человека, когда присуждает судебные расходы согласно ст. 41 Конвенции по правам человека. Как свидетельствует судебная практика, заявитель имеет право на компенсацию судебных и других расходов, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер – обоснованным (см. решение по делу «East/West Alliance Limited» против Украины», заявление № 19336/04).